Решение № 2-3268/2024 2-3268/2024~М-3033/2024 М-3033/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3268/2024

Дело № 2-3268/2024 ...

59RS0001-01-2024-005872-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности: по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата (включительно) в размере 10 096 964,46 рублей, в том числе: основной долг – 9 629 629,62 рублей, проценты – 435 684,58 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 946,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 703,71 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 684,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом .... Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от Дата. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Также договор поручительства №-ZP от Дата заключен с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Требованием от Дата Банк с заемщика и поручителя потребовал погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты. Ответчиками требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что примирение не достигнуто, никаких платежей от ответчиков не поступило в счет погашения задолженности.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ходатайство ответчика ИП ФИО1 об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения оставлено судом без удовлетворения, поскольку судебные заседания откладывались неоднократно, в том числе по указанному основанию (Дата, Дата), представитель истца указал об отсутствии примирения с ответчиками, кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Третье лицо акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 116, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого определены, в том числе, в заявлении о присоединении, Общих условиях кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-15).

По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 10 000 000 рублей, дата возврата кредита: по истечении 60 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка: 19,2 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно платежному поручению № от Дата на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей (л.д. 21).

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В соответствии договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита – 10 000 000 рублей, срока возврата кредита, порядка погашения кредита, а также, в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 17-20).

Учитывая изложенные нормы права, ФИО2 отвечает по обязательствам ИП ФИО1 по кредитному договору № от Дата солидарно.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняли с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

В связи с изложенным, истцом в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 Дата были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам и уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременное погашение кредита и просроченной ссудной задолженности (л.д. 26), каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка со стороны заемщика и поручителя произведено не было.

Размер задолженности на Дата составляет сумму в размере 10 096 964,46 рублей, в том числе: основной долг – 9 629 629,62 рублей, проценты – 435 684,58 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 946,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 703,71 рублей (л.д. 22-24).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, контррасчет ответчиками не представлен. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту ответчиками не исполнены, кредит не выплачен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от Дата, что привело к существенному нарушению его условий, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере в размере 10 096 964,46 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, исходя из принципа соразмерности, считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены полностью, то с ответчиков подлежат также взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 58 684, 82 рублей (л.д. 42).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО2 (паспорт серии 8409 №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность:

по кредитному договору № от 26.09.2023 по состоянию на 30.08.2024 (включительно) в размере 10 096 964,46 рублей, в том числе: основной долг – 9 629 629,62 рублей, проценты – 435 684,58 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 946,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 703,71 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 684,82 рублей.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...