Апелляционное постановление № 10-43/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-43/2019

10-43/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

адвоката Гедзун И.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Швалева И.М. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 чу, <данные изъяты>

заменено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Швалев И.М. поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует злостный характер уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, факты, изложенные в представлении о допущенных нарушениях, носили уважительный характер. Утверждает, что судом первой инстанции не выяснено семейное положение ФИО1, который имеет малолетнего ребенка, с которым вынужден находиться в отсутствие матери, что является уважительной причиной неявки по предписанию УИИ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи о замене наказания не согласен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалоб. Также просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Гедзун И.Н. поддержала доводы жалобы защитника Швалева И.М. и осужденного ФИО1

Прокурор просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и личное дело, суд считает, что апелляционные жалобы защитника Швалева И.М. и осужденного ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд, заменяя ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, памятку осужденного к исправительным работам, справку о порядке и условиях отбывания исправительных работ, предписание о явке осужденного в ООО «<данные изъяты>», сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предписание о явке в ООО «<данные изъяты>», справку от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения осужденного, предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факты нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом установлено, что ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Швалева И.М. об уважительных причинах неявки на работу ФИО1 опровергаются исследованными материалами: объяснениям осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не явился на работу в ООО «<данные изъяты>», поскольку не смог найти адрес данной организации, в то время, как адрес указан в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, также указан номер сотового телефона, кроме того, ФИО1 имел возможность позвонить инспектору, что не счел нужным; объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не обратился в данную организацию, так как не хотел искать этот адрес и др.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а именно лишением свободы, обоснованы и сделаны на основе исследованных материалов дела.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, с вопросом о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, необходимо обращаться в суд в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Швалева И.М. и осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева