Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-6138/2016;)~М-5216/2016 2-6138/2016 М-5216/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Калининград

Центральный районы суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ФССП России, ОСП Черняховского района Калининградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Калининградской области, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере < ИЗЪЯТО >., а также компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с целью провести отпуск в < ИЗЪЯТО > с < Дата > по < Дата > заблаговременно забронировал там жилье, оплатив < ИЗЪЯТО >., а также приобрел билет на самолет на сумму < ИЗЪЯТО >. < Дата > при пересечении границы на автомобильном пункте пропуска < ИЗЪЯТО > ему было отказано в выезде, поскольку службой судебных приставов в отношении него принято решение об ограничении выезда за пределы России. Поскольку ФИО1 не был извещен о применяемых к нему мерах в виде ограничения на выезд, ввиду отсутствия какой-либо задолженности по неисполненным обязательствам в рамках исполнительных производств, истец обратился с требованием в УФССП России по Калининградской области снять наложенное ограничение. По результатам рассмотрения обращения запрет на выезд был снят, однако за рамками предполагаемого выезда. В результате незаконных действий УФССП России по Калининградской области запланированная поездка не состоялась, тем самым, ФИО1 был причинен материалый ущерб на общую сумму < ИЗЪЯТО >. Помимо этого истцу был причинен моральный вред, так как он незаконно был лишен конституционного права свободы передвижения.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечении Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Черняховского района УФСП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области К.

В судебном заседании представитель истца В.., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП России по Калининградской области Ф.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что перед отъездом ФИО1 должен был поинтересоваться имеются ли у него какие-либо неснятые ограничения.

Истец ФИО1, представители ФССП России, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени, на сумму < ИЗЪЯТО >

Кроме того, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени, на сумму < ИЗЪЯТО >

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области М. от < Дата > исполнительные производства №№-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, общая сумма задолженности оставила < ИЗЪЯТО >

В связи с тем, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документ, судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области М. < Дата > в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

< Дата > постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области К. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

< Дата > постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области К. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области К. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 отменено в связи с фактическим погашением задолженности.

Вместе с тем, как установлено судом, что < Дата > ФИО1 отказано в выезде за пределы территории Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска < ИЗЪЯТО > в связи с тем, что УФССП России по Калининградской области ему было временно ограничено право выезда за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с разъяснениями Пограничного управления по Калининградской области ФСБ России информация о том, что ФИО1 решением УФССП России по Калининградской области временно ограничено право выезда за пределы РФ поступила в Управление установленным ведомственными нормативными актами порядком < Дата >, поручение об исключении установочных данных из списка должников – < Дата >.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области К. (ранее К..) в ОСП Черняховского района СПИ М. < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, < Дата > – исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Все процессуальные действия в рамках возбужденных производств производились судебным приставом исполнителем М. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель М. на период уплаты должником своих задолженностей находилась в отпуске, ее временно замещала она, пристав К. < Дата > исполнительные производства в отношении должника были переданы ей для распределения денежных средств и окончания исполнительных производств. В связи с тем, что задолженность была погашена должником в полном объеме, все ограничения были сняты, однако не в момент вынесения постановления об окончании исполнительных производств, так как из общей электронной базы данный запрет не усматривался.

Указанные обстоятельства, а также срок, прошедший с момента окончания исполнительного производства до момента отмены мер принудительного исполнения и их направления, бесспорно свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя К. в рамках исполнительного производства №-СД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено материалами дела, на период с < Дата > по < Дата > ФИО1 была оплачено проживание в < ИЗЪЯТО > в сумме < ИЗЪЯТО >., а также авиаперелет к месту отдыха в размере < ИЗЪЯТО >

В результате несвоевременного направления судебным приставом сведений в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений, ФИО1 не смог выехать за пределы Российской Федерации, оплаченная поездка за пределами Российской Федерации по этой причине не состоялась, истцу причинен материальный ущерб на сумму < ИЗЪЯТО >. (< ИЗЪЯТО >).

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинен материальный вред, требования ФИО1 о его возмещении подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, по смыслу закона, необходимо установление совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Противоправное поведение выражается в нарушение норм права.

Учитывая, что в результате виновных действий службы судебных приставов, их бездействия истец лишен возможности пересечь границу Российской Федерации, в результате чего запланированный и заранее оплаченный отпуск не состоялся, что причинило ФИО1 моральный вред, суд полагает возможным требование о его компенсации также удовлетворить.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, характер и степень наступивших последствий в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствие уважительных причин допущенного незаконного бездействия, требования разумности, справедливости, принципа полного возмещения государством вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 убытки в сумме < ИЗЪЯТО >., а также компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО >., а всего < ИЗЪЯТО >

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья