Решение № 2-2193/2025 2-2193/2025~М-1218/2025 М-1218/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2193/2025

№

Отметка об исполнении решения дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований истец указала, что решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, в пользу истца взыскана сумма 208 433 руб. 74 коп.

Ответчиком решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 179 руб. 87 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 022 руб. 47 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 795 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 117 руб. 76 коп.

Истец ФИО1 со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 304 549 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 405 руб. 22 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 208 433 руб. 74 коп., из которых 199 201 руб. 71 коп. – сумма материального ущерба, 4000 руб. – расходы по оплате независимой оценки, 5 232 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9).

Ответчиком решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 208 433 руб. 74 коп.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взыскания по исполнительному производству не производились (л.д. 44).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 90 405 руб. 22 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически неверным, поскольку из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов рассчитана от суммы 304 549 руб. 24 коп., которая складывается из: суммы 208 433 руб. 74 коп., взысканной на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 179 руб. 87 коп., взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 022 руб. 47 коп., взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 795 руб. 20 коп., взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 117 руб. 76 коп., взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 395 ГК РФ установлен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о начислении процентов не только на сумму основного долга, но и на суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее присужденные решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, то есть в нарушение запрета на начисление процентов на проценты.

По состоянию на дату обращения в суд с иском денежная сумма, присужденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачена, согласно справке по депозитному счету о движении денежных средств, по исполнительному производству №-ИП взыскания не производились.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным право истца на наличие у него права в случае неисполнения судебного решения обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом учитывая вышеприведенные нормы права, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, длительность незаконного неисполнения ответчиком решения суда, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 61 873 руб. 42 коп. от суммы 208 433 руб. 74 коп., присужденной по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВМ МУ МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 873 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копейки, а всего 65 873 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 42 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Г. Ерошенко