Определение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело № 2-1726/2017 17 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 32-33), и в котором просит взыскать денежные средства в сумме 39 000 рублей в счет разницы между проектной общей площадью квартиры и площадью квартиры по результатам обмеров Санкт-Петербургского ГУП «ГУИОН»; неустойку в сумме 39 000 рублей за просрочку выплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2007 года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв. метров в доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург,, пос.Шушары, территория предприятия «ленсоветовский», участок 27, корпус 1, однако фактически квартира была передана ему меньшей площадью – ... кв.метров; истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства, однако в добровольном порядке ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать с участием представителя.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении в связи с этим производства по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и интересам сторон, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в соответствии с которым:

1) ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» не позднее 17.06.2017 года обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей путем безналичного перечисления на счет истца.

2) в случае нарушения срока выплаты, предусмотренного пунктом 1 определения, ФИО1 вправе потребовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

3) ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в остальной части.

4) судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1726/2017 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ