Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

гор. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в размере 357 337,59 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> около 20.40 часов произошло ДТП в районе <адрес>, <адрес> участием автомобиля АУДИ Q5 г/н № ***, принадлежащего ему по праву собственности, автомобиля Тойота Королла с г/н № *** и автомобиля ВАЗ 21112 г/н № ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю АУДИ Q5 г/н № *** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в филиале СК «Поволжский страховой альянс» в г. Сызрань по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № ***). В страховую компанию ответчика им было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховое возмещение было выплачено в размере 400 000 рублей. Указанная сумма недостаточна для возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки АУДИ Q5 г/н № *** за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Им была заказана независимая экспертиза в Бюро экспертизы и юридической помощи (ИП ФИО4). Ответчики и третье лицо по иску были извещены о проведении экспертизы телеграммой и приглашены на осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста № *** от <дата>, подготовленному ИП ФИО4, средняя рыночная стоимость автомобиля марки АУДИ Q5 до ДТП (на день наступления страхового случая) составила 1 093 821,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 1107529 рублей, размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 783 419,16 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составила 336 483,41 рублей. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки АУДИ Q5 составляет 1 107 529 рублей, что превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля (аналога) до ДТП - 1 093 821,00 рублей. Следовательно, возмещению подлежат убытки в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков: 1 093 821 рублей (средняя рыночная стоимость автомобиля-аналога на дату наступления страхового случая) - 336 483,41 рублей (стоимость годных остатков)= 757 337,59 рублей. Страховой компанией ответчика ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница между возмещенной Страховщиком суммой и убытками в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 357 337,59 рублей. За составление и подготовку независимого экспертного заключения им была уплачена денежная сумма в размере 5 988,50 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>. Также им были понесены расходы на отправление телеграмм ответчикам и страховым компаниям на общую сумму 2 838,28 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате; транспортные расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля для проведения экспертизы (туда и обратно) в сумме 16 000 рублей (8000 рублей + 8000 рублей), расходы за разбор автомобиля на СТО в сумме 3 000 рублей, расходы на комплект дубликатов гос. номеров в сумме 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 с заключением эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы № *** от <дата> полностью согласилась, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 263 115 руб., расходы по эвакуации - 16 000 руб., расходы за разбор автомобиля на СТО - 3000 руб., расходы на комплект дубликатов гос.номеров- 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6773,38 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, ответчик согласен выплатить истцу стоимость материального ущерба 263115 руб., расходы за разбор автомобиля на СТО - 3000 руб., расходы на комплект дубликатов гос.номеров -2300 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Исковые требования в части возмещения транспортных расходов по эвакуации автомобиля в размере 16000 руб. не признал, поскольку считает что не было необходимости транспортировать автомобиль в <адрес>, т.к. автомобилю был причинен тотальный ущерб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, поэтому судом определено рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель СК «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя по имеющимся в деле документам.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> около 20 часов 40 минут произошло ДТП в районе <адрес><адрес> участием автомобиля АУДИ Q5 г/н № ***, принадлежащего по праву собственности ФИО1, автомобиля Тойота Королла с г/н № *** и автомобиля ВАЗ 21112 г/н № ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 <дата> был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в филиале СК «Поволжский страховой альянс» в городе Сызрань по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № ***).

В результате ДТП автомобилю АУДИ Q5 г/н № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

<дата> истцом в адрес СК «Поволжский страховой альянс» было направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 305662,31 руб. и платежным поручением от <дата> в размере 94337,69 руб.

Согласно заключению специалиста № *** от <дата>, подготовленному ИП ФИО4, средняя рыночная стоимость автомобиля марки АУДИ Q5 до ДТП (на день наступления страхового случая) составила 1 093 821,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 1107529 рублей, размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 783 419,16 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составила 336 483,41 рублей.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, проведенного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», действительная доаварийная стоимость автомашины АУДИ Q5 г/н № *** на дату ДТП -<дата> составила 919 672 руб., стоимость годных остатков АМТС составила 256 557 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела – справкой о ДТП, паспортом транспортного средства истца, справкой о заключении брака, экспертным заключением, протоколами об административных правонарушениях, свидетельством о регистрации тс, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалом ГИБДД.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 18 ст. 12 вышеуказанного закона указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 23 ст. 12 закона, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 263 115 рублей, поскольку судом установлено, что ущерб автомашине истца причинен по вине ответчика ФИО2, при этом суд принимает во внимание результаты судебной автотехнической экспертизы, проведенной Федеральной лабораторией судебной экспертизы от <дата>, исходя из доаварийной стоимости автомобиля в размере 919 672 руб., за вычетом стоимости годных остатков АМТС в размере 256 557 руб. и стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. (919 672 руб. – 256 557 руб. – 400 000 руб.=263 115 рублей).

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 16 000 руб., расходы за разбор автомобиля на СТО в размере 3000 руб., расходы на комплект дубликатов гос.номеров в размере 2300 руб., которые суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6044,15 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены квитанцией, при этом суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 263 115 руб., расходы по эвакуации – 16 000 руб., расходы за разбор автомобиля на СТО – 3000 руб., расходы на комплект дубликатов гос.номеров- 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6044,15 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 300 459,15 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 года

Судья:_______________________Кислянникова Т.П.