Решение № 2А-4412/2017 2А-4412/2017~М-3963/2017 М-3963/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-4412/2017

дело № 2а-4412/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО КБ «ДельтаКредит» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП от 15.08.2017 года, обязании применить все меры по взысканию остатка задолженности,

установил:

Административный истец АО КБ «ДельтаКредит» обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП от 15.08.2017 года, обязании применить все меры по взысканию остатка задолженности.

В обоснование административного иска АО КБ «ДельтаКредит» указал, что 28 сентября 2015г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 421,7 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебных расходов. В решение указано, что взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 378 078,4 руб.. Данное решение суда 28 января 2016г. вступило в законную силу. На основании этого решения 08 июля 2016г. выдан исполнительный лист ФС № 010107013. 17 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 85328/16/50033-ИП. 01.12.2016г. заложенное имущество было передано на торги. Первые и вторые торги признаны не состоявшимися. 03.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 1 783 558,8 руб.. 07.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%. В ходе исполнения решения было произведено частичное взыскание. 15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное исполнительное производство было окончено по ст. 61 п. 5 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г.. Однако на данный момент (23.08.2017г.) остаток задолженности заемщика перед Банком составляет 2 611 803,27 руб.. АО КБ «ДельтаКредит» считает постановление незаконным, основанным на неправильном толковании норм права, подлежащих применению в данном случае, и подлежащим отмене. При этом, страховая выплата в связи с неисполненным в полном объеме обязательством заемщиков (остатком долга в размере 2 611 803,27 руб.) Банком до настоящего времени не получена, так как Банк не осуществлял страхование своего финансового риска, полагая залог достаточным финансовым обеспечением исполнения обязательства. В отношении страхования ответственности заемщиков, Банку ничего не известно, ввиду того, что последний не является стороной данного договора. По смыслу п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке», прекращение обязательств заемщика поставлено в зависимость от получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. Следовательно, АО КБ «ДельтаКредит» имеет право взыскать недостающую сумму долга с заемщика ФИО2. Правоотношения между административным истцом и ФИО2 возникли из заключенного между ними кредитного договора от 29 августа 2008 года <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 долларов США на приобретение квартиры по адресу: МО, <адрес>. То есть изначально АО КБ «ДельтаКредит» предоставил ФИО2 денежные средства, являющиеся предметом кредитного договора, а не имущество, на которое впоследствии было обращено взыскание. Кредитор имеет право удовлетворить денежные средства по настоящему договору из стоимости иного, чем квартира, имущества, а также в случае, если вырученной от реализации Квартиры суммы денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований Кредитора по настоящему договору. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является лишь способом исполнения судебного решения о взыскании денежных средств, а не предметом исполнения. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.08.2017г. об окончании исполнительного производства отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить все меры по взысканию остатка задолженности в размере 2 611 803,27 руб. (л.д. 2-4).

Представитель административного истца АО «КБ ДельтаКредит» на основании доверенности ФИО4 (л.д. 28,29) в судебном заседании административный иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, предоставила письменные возражения на заявленные требования (л.д. 131-134,148-151), которые поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку положения п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу этого Закона. По тем обязательствам, по которым не были заключены договора страхования ответственности, применяются предыдущие положения закона, которым при передаче имущества взыскателю задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считает погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент ипотеки. Предоставила отзыв на заявленные требования (л.д. 341-345), который поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015г. исковые требования АО КБ «ДельтаКредит»к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №10034-КД-2008 от 29 августа 2008г., определенная по состоянию на 19 июня 2015 года в размере 75 421,70 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 34 311 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей. Взыскание произведено, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер 50:13:0070202:2266), установив ее начальную продажную цену в размере 2 378 078,40 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д. 5-7,8-10), решение суда вступило в законную силу 28 января 2016г..

На основании этого решения суда от 28.09.2015г. выдан исполнительный лист (л.д. 11-12), который предъявлен для исполнения в Пушкинский РОСП.

17.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП, ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 13-14).

19.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 5 236 501,40 руб., исполнительский сбор в сумме 342 574,86 руб. (л.д. 94-95).

20.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 96).

20.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 97-99).

24.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 вынесено предупреждение (л.д. 100), с которым ФИО2 ознакомлена.

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа, просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов, количество – одним лотом (л.д. 107-108).

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесена заявка на торги арестованного имущества, в котором указано, что в соответствии с договором заключенным между УФССП России по Московской области просит организовать и провести торги имуществом должника в рамках исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП, возбужденного 17.08.2016г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 378 078,40 рублей. На 01.12.2016г. остаток долга составляет 4 893 926,54 руб. (л.д. 110).

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым передано в ТУ Росимущество в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 378 078,40 рублей (л.д. 111-112).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области своим поручением № 1059 от 01.02.2017г. поручило ООО «Первая Поверенная Компания» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 378 078,40 рублей, и реализовать на торгах (л.д. 165).

10.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт передачи арестованного имущества на торги квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 378 078,40 рублей в специализированную организацию ООО «Первая Поверенная Компания» (л.д. 164).

13.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 85328/16/50033-ИП, в счет погашения долга взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» перечислено 7 598,89 рублей (л.д. 167).

20.03.2017г. ООО «Первая Поверенная Компания» направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмо, в котором уведомило, что 20.03.2017г. первые торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, просит снизить цену на 15% (л.д. 168, 169-170).

20.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% в отношении квартиры по адресу: <адрес>, установлена стоимость в размере 2 021 366,64 рубля (л.д. 171).

20.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 85328/16/50033-ИП, в счет погашения долга взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» перечислено 7 598,89 рублей (л.д. 178).

24.03.2017г. ООО «Первая Поверенная Компания» уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1, что повторные торги в отношении вышеуказанного объекта недвижимости будут проведены 17.04.2017г. (л.д. 177).

30.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 85328/16/50033-ИП, в счет погашения долга взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» перечислено 7 598,89 рублей (л.д. 179).

24.04.2017г. ООО «Первая Поверенная Компания» направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмо, в котором уведомило, что 24.04.2017г. повторные торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися (л.д. 188-192).

24.04.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес АО «КБ ДельтаКредит» предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 193-194).

27.04.2017г. АО «КБ ДельтаКредит» направила в адрес старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФФСП России по Московской области уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой, а именно квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 212).

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), а именно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поручено провести государственную регистрацию права (переход права) АО «КБ ДельтаКредит» квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 224-225).

03.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира по адресу: <адрес> общей стоимостью – 1 783 558,80 руб. (л.д. 15-16), также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.05.2017г. (л.д. 219-220).

03.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 223).

07.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области, ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а именно отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию), причитающиеся должнику ФИО2 в размере 50% (л.д. 274).

07.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 3 044 570,88 руб., из них: основной долг на сумму 2 701 996 руб. 02 коп. (остаток), исполнительский сбор в сумме 342 574 руб. 86 коп., удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника (л.д. 17-18, 275-276).

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию), причитающихся должнику ФИО2 (л.д. 326).

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 11-20).

Основанием для взыскания указанных денежных средств и обращения взыскания на имущество послужило неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному 29.08.2008г. между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО2.

Согласно этому кредитному договору <***>, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 110,000.00 долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 39-50).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим Договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2. На дату подписания настоящего договора сумма 3 300 000,00 рублей РФ эквивалента 134,433.79 долларов США по курсу Банка России.

В силу п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», о чем также ФИО2 составлена Закладная ( л.д.54-57).

Сведений о возможном имущественном страховании обязательства, в материалы дела не представлено.

29.08.2008г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 100034-КП-2008, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает за 3 300 000 рублей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

Покупатель приобретает квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ему ЗАО КБ «ДельтаКредит» по кредитному договору <***>, заключенному в городе Москве 29 августа 2008 года сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита (п. 1.2 договора).

В материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2008г., из которого усматривается, что ФИО2 являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется обременение права: ипотека в силу закона (л.д. 78-79).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный кредитный договор был заключен 29.08.2008 года.

Статья 59.1 и пункт 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" введены Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

Пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции от 06.12.2011 года), регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Федеральным законом от 23.06.2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступившим в законную силу с 25.07.2014 года), пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, а именно: если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 года N 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Принимая во внимание, что договор страхования ответственности заемщика заключен не был, предметом ипотеки, оставленным взыскателем за собой, являлось жилое помещение, в настоящем споре подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06.12.2011 года).

Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, которое залогодержатель в установленном законом порядке оставил за собой, то разрешая вопрос о возможности окончания исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо установить, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения договора.

Поскольку из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательство ФИО2 выражено в 110 000 долларах США ( л.д.39), что было эквивалентно 2 770 214 рублей и подтверждается расходным ордером № 256 от 29.08.2008 года ( том 2 л.д. 32), а предмет залога оценен на сумму 136 170 долларов США, что эквивалентно 3 334 776 рублей ( л.д.54), квартира была приобретена за 3 300 000 рублей (л.д.51), то размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенного на момент возникновения ипотеки.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 15.08.2017 года обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО КБ «ДельтаКредит» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 85328/16/50033-ИП от 15.08.2017 года, обязании применить все меры по взысканию остатка задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 октября 2017 года.

Судья: