Решение № 2А-47/2017 2А-47/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-47/2017

2а-47/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, прокурора – заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командующего #### армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением с военной службы, и командира войсковой части ####, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего #### армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее – командующий) об увольнении с военной службы, приказ командира войсковой части #### об исключении из списков личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия после 14 июня 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель указанные требования поддержали и в их обоснование последняя указала, что приказы об увольнении с военной службы и об исключении административного истца из списков личного состава воинской части являются незаконными, поскольку последняя не была обеспечена жилищной субсидией, как нуждающаяся в жилом помещении. Кроме того, в обоснование требования о признании приказа об исключении из списков личного состава незаконным, представитель административного истца указала, что фактически ФИО1 исполняла должностные обязанности до 20 июня 2017 г., включительно, поскольку именно 20 июня 2017 г. была ознакомлена с оспариваемым приказом и в этот же день было выдано предписание для постановки на учет в военном комиссариате, а также, что в данном приказе не верно определена ее выслуга лет на военной службе. Кроме того, представитель административного истца указала, что должностными лицами воинской части не были надлежаще оформлены военный билет и трудовая книжка ФИО1, поскольку в них отсутствуют сведения о прохождении военной службы.

Административные ответчики: командующий, командир войсковой части ####, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», а также командир войсковой части ####, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В своих письменных возражениях командующий (командир войсковой части ####) требования административного искового заявления не признал и просил в удовлетворении отказать, пояснив, что для решения вопроса об увольнении административного истца с военной службы командующему были представлены все документы, необходимые для принятия решения об увольнении ФИО1 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и подтверждающие соблюдение необходимой процедуры увольнения, с учетом которых и было принято оспариваемое решение. На момент издания приказа об увольнении с военной службы у административного истца отсутствовали основания для дальнейшего прохождения военной службы, на учете нуждающихся в жилом помещении она не состояла, выразила согласие на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В своих письменных возражениях командир войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в удовлетворении отказать, пояснив, что на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части последняя была полностью обеспечена всеми положенными видами довольствия, каких-либо препятствий для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части не имелось.

Заслушав административного истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, изменив дату исключения из списков личного состава, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующим выводам.

Из светокопии расчета выслуги лет от 16 января 2017 г. усматривается, что количество полных лет выслуги ФИО1 на пенсию составило 33 года, при этом имеется рукописная запись указанной военнослужащей о том, что с расчетом выслуги лет она согласна.

Согласно послужному списку, ФИО1 непрерывно проходила военную службу на различных должностях с 22 августа 1994 г., первый контракт заключен 16 июня 1996 г.

Как следует из паспорта административного истца, датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы он заключен ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 58133 с 16 июля 2014 г. до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно рапорту от 06 февраля 2017 г., ФИО1 обращалась к командиру войсковой части #### с просьбой уволить ее с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, без исключения из списков части до получения жилищной субсидии. Вместе с тем, административный истец в своем рапорте указывает, что нуждающейся в жилых помещениях она в установленном порядке не признана.

Как следует из листа беседы, проведённой с ФИО1 06 февраля 2017 г., ей были доведены расчет выслуги, а также основание увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с чем она была согласна. При этом в ходе беседы административный истец сообщила, что не обеспечена жилым помещением и просила не увольнять ее с военной службы до получения жилищной субсидии. Изложенные в листе беседы сведения подтверждены подписью ФИО1.

В соответствии со справкой ВВК от 23 декабря 2016 г., административный истец признана годной к военной службе.

Из представления от 24 февраля 2017 г. усматривается, что командир войсковой части #### ходатайствует об увольнении административного истца с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно приказу врио командующего от 27 марта 2017 г. № 86 (параграф 4), ФИО1 с 17 мая этого же года уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В приказе также отражено, что административный истец нуждающейся в жилых помещениях в установленном порядке не признана.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 51 того же Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из п. 2 ст. 49 того же Федерального закона, для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 17 Положения военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему, а возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа командиром воинской части, содержание которой отражается в листе беседы.

Таким образом, ФИО1 в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ возраста 45 лет и отсутствием других оснований, подлежала увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с чем она согласилась.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание выслугу лет административного истца, превышающую 10 лет, ФИО1, при условии признания ее нуждающейся в жилых помещениях, могла подпадать под категорию военнослужащих, которые без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилищной субсидии,

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи квартиры от 28 апреля 2012 г., административный истец продала принадлежавшую ей квартиру в г. Кызыле общей площадью 33, 6 кв. метра.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2017 г., из которой также следует, что в период увольнения административный истец жилыми помещениями обеспечена не была.

В соответствии с сообщением начальника отделения (территориальное, г. Абакан) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ командиру войсковой части #### от 23 декабря 2017 г., ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, заявление на признание нуждающейся не подавала.

Из заявления от 17 апреля 2017 г. следует, что ФИО1 обратилась в отделение (территориальное, г. Абакан) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с целью постановки ее и дочери на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указав, что жилых помещений не имеют и по достижении предельного возраста пребывания на военной службе планирует уволиться с военной службы.

Согласно решению от 05 июня 2017 г. № 09/05 начальника указанного отделения, ФИО1 вместе с дочерью принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как следует из статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О Статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление, в случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но при этом военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно постановлению Мэрии г. Кызыла от 21 сентября 2010 г. № 2375, учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв. метров.

С учетом изложенного судом установлено, что на момент издания приказа об увольнении ФИО1 не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении и права состоять на таком учете не имела, поскольку пятилетний срок со времени совершения ей действий по ухудшению своих жилищных условий путем продажи принадлежащего ей жилого помещения, общая площадь которого превышает учетную норму на нее и ее дочь, не истек.

Также установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении административный истец не состояла и на дату ее увольнения 17 мая 2017 г., поскольку решение жилищного органа о принятии административного истца на такой учет принято только 05 июня 2017 г.

Следовательно, у командующего отсутствовали препятствия для издания приказа об увольнении ФИО1 с военной службы.

При этом увольнению ФИО1 с военной службы предшествовало проведение установленной нормативными документами процедуры, в рамках которой с административным истцом проведена беседа, в ходе которой уточнены вопросы прохождения военной службы, в том числе касающиеся жилищного обеспечения, и она ознакомлена с расчетом выслуги лет, а также проведено обследование на предмет годности к военной службе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командующего #### армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 27 марта 2017 г. № 86 об увольнении ФИО1 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе является законным и обоснованным.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что Министерство обороны РФ в лице территориального отделения своего жилищного органа приняло на себя обязательство по реализации права ФИО1 на обеспечение жилым помещением, признав ее нуждающийся в таких помещениях после истечения пятилетнего срока с момента совершения последней намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания действий командующего, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы, надлежит отказать.

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 08 июня 2017 г. № 162 (параграф 1), административный истец, уволенная с военной службы, с 14 июня 2017 г. исключена из списков личного состава воинской части. В данном приказе также установлено, что на дату исключения из списков личного состава общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении составляет 22 года.

При этом, как установлено судом, приказ командующего об увольнении ФИО1 с военной службы, на основании которого произведено исключение административного истца из списков личного состава воинской части, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, из вышеприведенного расчета, выслуга лет ФИО1 на 16 января 2017 г. в календарном исчислении составляет более 22 лет. С данным расчетом ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью.

Как следует из представленных ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ, расчетного листа за июнь 2017 г. и справки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России», административному истцу денежное довольствие по 14 июня 2017 г. и компенсация за вещевое имущество выплачены в полном объеме 19 июня 2017 г.

В соответствии с предписанием, выданным ФИО1 на основании приказа командира войсковой части #### от 08 июня 2017 г. № 162, оно датировано 20 июня 2017 г.

Свидетель - начальник штаба батальона войсковой части #### А. подтвердил достоверность сведений указанных в вышеприведенных документах и пояснил, что до указанного времени административный истец прибывала на службу в часть и исполняла общие обязанности военнослужащих.

С учетом изложенного судом установлено, что ФИО1 фактически была обеспечена денежным и вещевым довольствием в полном объеме после даты исключения из списков личного состава воинской части только 19 июня 2017 г. и при этом обязанности военной службы она исполняла до 20 июня этого же года, включительно. Кроме того, ее фактическая выслуга в календарном исчислении, как на указанную дату, так и на дату исключения из списков личного состава превысила 22 года, что противоречит сведениям, внесенным в оспоренный приказ.

Из п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) следует, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части #### от 08 июня 2017 г. № 162 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 14 июня 2017 г. и установления ей продолжительности выслуги на военной службе является незаконным.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым обязать указанное выше должностное лицо внести изменение в приказ от 08 июня 2017 г. № 162 и исключить ФИО1 из списков личного состава воинской части с 20 июня 2017 г. и внести сведения о выслуге лет на указанную дату, а также предоставить в довольствующие органы необходимые сведения для обеспечения ФИО1 положенным видами довольствия с 15 по 20 июня 2017 г.

Поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 иными положениями оспариваемого приказа командира войсковой части 29286 от 08 июня 2017 г. № 162 суду не приведено в удовлетворении требований административного истца в части отмены данного приказа надлежит отказать.

При этом доводы административного истца о незаконности указанного приказа ввиду необеспечения жилищной субсидией, а также ввиду ненадлежащего оформления военного билета и трудовой книжки, суд отвергает как несостоятельные, поскольку Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными документами невозможность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части указанными обстоятельствами не обуславливается.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной административным истцом при подаче административного искового заявления в суд, возложить на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области».

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ командира войсковой части #### от 08 июня 2017 г. № 162 в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части с 14 июня 2017 г. и установления продолжительности выслуги на военной службе, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части #### в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменение в приказ от 08 июня 2017 г. № 162, исключить ФИО1 из списков личного состава воинской части с 20 июня 2017 г. и внести сведения о выслуге лет на указанную дату, а также предоставить в довольствующие органы необходимые сведения для обеспечения ФИО1 положенным видами довольствия с 15 по 20 июня 2017 г., о чём в тот же срок сообщить в военный суд и административному истцу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части требований о признании незаконным и отмене приказа командующего #### армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 27 марта 2017 г. № 86 об увольнении административного истца с военной службы, и об отмене приказа командира войсковой части #### от 08 июня 2017 г. № 162 об исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов