Постановление № 1-271/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в лице:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Демидович К.В., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3864 рубля. Постановление вступило в законную силу дата, штраф не оплачен.

ФИО1 со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата, примерно в 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: адрес, где увидел на открытой витрине выставленные на продажу товары, а именно: Нап.Спирт.Бэллс пряный п/у 2*0,5 в количестве 1 шт., стоимостью 623 рубля 96 копеек без учета НДС за штуку, Виски Бэллс ориджинал купаж 40% п/у 2*0,5 в количестве 1 шт., стоимостью 623 рубля 96 копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму 1247 рублей 92 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение указанных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины: Нап.Спирт.Бэллс пряный п/у 2*0,5 в количестве 1 шт., стоимостью 623 рубля 96 копеек без учета НДС за штуку, Виски Бэллс ориджинал купаж 40% п/у 2*0,5 в количестве 1 шт., стоимостью 623 рубля 96 копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму 1247 рублей 92 копейки без учета НДС, которые держа в руках, направился на выход из магазина. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, минуя кассовую зону. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» возле адрес.

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1247 рублей 92 копейки без учета НДС.

По ходатайству ФИО1 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, материального ущерба от действий подсудимого не наступило, в настоящее время он принял меры для заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, путем признания в содеянном, раскаяния. Просила производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с назначением судебного штрафа ему понятны. Подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не квалификацию своих действий, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

Государственный обвинитель Денисова М.Е. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Суд, выслушав ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно обвинительному акту инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, которое не было доведено до конца, материальный ущерб потерпевшему причинен не был, имущество возвращено потерпевшему.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию, и он дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо препятствий для прекращения дела судом не установлено.

Вопреки доводу государственного обвинителя, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, о чем указано в п. 3 «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, в частности, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- справка о причинённом ущербе; товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписями от дата - оставить хранить в уголовном деле;

- 2 бутылки: Нап.Спирт.Бэллс, Виски Бэллс ориджинал, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: