Решение № 2-1789/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1789/2020

Дело № 2-1789/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 , ООО «Партнер» об уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ООО «Партнер» об уменьшении неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, №, под управлением ФИО2, автомашины Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же. 11 мая 2017 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии. 15 мая 2017 года ФИО4 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04 сентября 2017 года ей было выплачено 107 389, 39 руб. 04 октября 2017 года произведена доплата в сумме 121 556, 55 руб. и 30 000 руб.- расходы по экспертизе. 20 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии. 25 июня 2018 года ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" с претензией с требованием об уплате УТС, расходов, неустойки и финансовой санкции. АО СК "Армеец" выплатило УТС 30 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб., неустойку - 15 000 руб., финансовую санкцию - 7 600 руб. 14 апреля 2020 года ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" с претензией об оплате неустойки 161 083, 50 руб. за период с 07 апреля 2017 года по 04 сентября 2017 года, неустойки 218 802, 60 руб. за период с 07 апреля 2017 года по 04 октября 2017 года, финансовой санкции за период с 07 апреля 2017 года по 04 сентября 2017 года в сумме 30 000 руб.

Истец считает, что размер заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб., финансовой санкции до 7 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ООО "Партнер" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, №, под управлением ФИО2, автомашины Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же.

11 мая 2017 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии.

15 мая 2017 года ФИО4 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04 сентября 2017 года ей было выплачено 107 389, 39 руб.

04 октября 2017 года произведена доплата в сумме 121 556, 55 руб. и 30 000 руб. расходы по экспертизе.

20 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии.

25 июня 2018 года ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" с претензией с требованием об уплате УТС, расходов, неустойки и финансовой санкции.

АО СК "Армеец" выплатило УТС 30 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб., неустойку - 15 000 руб., финансовую санкцию - 7 600 руб.

14 апреля 2020 года ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" с претензией об оплате неустойки 161 083, 50 руб. за период с 07 апреля 2017 года по 04 сентября 2017 года, неустойки 218 802, 60 руб. за период с 07 апреля 2017 года по 04 октября 2017 года, финансовой санкции за период с 07 апреля 2017 года по 04 сентября 2017 года в сумме 30 000 руб.

ФИО4 обратилась в АО СК "Армеец" с заявлением о выплате страхового возмещения 15 мая 2017 года.

АО СК "Армеец" было обязано произвести страховую выплату в срок до 04 июня 2017 г. За период просрочки с 04 июня 2017 г. АО СК "Армеец" обязано выплатить ФИО1 законную неустойку от суммы не выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

ФИО1 обратился к АО СК "Армеец" о выплате неустойки.

При расчете суммы неустойки надлежит применить период с 04 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, то есть 93 дня просрочки на сумму 107 389, 39 руб.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 99 872, 13 руб. (107 389,39 руб. * 1/100 * 93 дня).

При расчете суммы неустойки надлежит применить период с 04 июня 2017 года по 04 октября 2017 года, то есть 123 дня просрочки на сумму 121 556,55 руб.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 149 514, 55руб. (121 556,55 руб. * 1/100 * 123 дня).

При расчете суммы финансовой санкции надлежит применить период с 04 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, то есть 93 дня просрочки.

Размер подлежащей уплате финансовой санкции составляет 30 000 руб.

Истцом заявлено требование об уменьшении суммы неустойки и суммы финансовой санкции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, размер суммы просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка и финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и финансовой санкции.

Однако снижение размера неустойки и финансовой санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательства, также не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счёт другой стороны.

Таким образом, размер подлежащей выплате истцом ответчику неустойки за несоблюдение требований о выплате страхового возмещения суд снижает в общей сумме до 60000 руб., а финансовой санкции до фактически уплаченной - 7 600 руб.

Поскольку ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" с уведомлением об уступке права требования ООО "Партнер", суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к обоим ответчикам.

Как разъяснено в п. 79постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Истец обратился в суд с иском об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что ФИО1 подано заявление в страховую компанию о выплате неустойки и финансовой санкции, поскольку истцом нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик права и законные интересы истца не нарушал, виновных действий (бездействия) не совершал, а обращение истца в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки, то расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в данном случае являются расходами, понесенными в результате неправомерных действий самого истца, в связи с чем основания для возмещения ему этих расходов за счет ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размеры неустоек, предъявленных ФИО1 , ООО «Партнер» к АО СК «Армеец» по страховому случаю от 05 мая 2017 года по договору №, в общей сумме до 60000 руб., финансовой санкции до фактически уплаченной – 7600 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.