Решение № 2-393/2023 2-393/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-393/2023

УИД №RS0020-01-2023-000527-80

Копия: Дело №2-393/2023


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, истец предоставил кредит ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в сумме 1200 000,00 рублей, под 15 % годовых, на срок 360 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия и сроки платежа, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 359 753,81 рублей, в том числе просроченные проценты 359 753,81 рублей.

Требования истца о досрочном погашении банку всей суммы кредита ответчики не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 753,81 рублей, в том числе: просроченные проценты 359 753,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12797,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4 в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Как следует из материалов дела, следует что, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, истец предоставил кредит ФИО2, ФИО4 в сумме 1200 000,00 рублей, под 15 % годовых, на срок 360 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия и сроки платежа, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 359 753,81 рублей, в том числе просроченные проценты 359 753,81 рублей.

Требования истца о досрочном погашении банку всей суммы кредита ответчики не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 753,81 рублей, в том числе: просроченные проценты 359 753,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12797,54 рублей.

При этом, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО8 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12797,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 753,81 рублей, в том числе: просроченные проценты 359 753,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12797,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2023 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.