Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № 2-597/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3200руб. и по оплате услуг представителя 9000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займа ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 9000 руб., срок займа 15 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование денежными средствами 730 % годовых или 2 % в день. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заемщик оплату займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по договору займа составляет 335520 руб., из них: 9000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, проценты – 326520 руб. При этом, сумма процентов в размере 326520 руб. добровольно снижена истцом до 91000 руб. Таким образом, общая задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, а также права, обеспечивающие выполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными обязательствами требования. О состоявшейся уступке ФИО2 было направлено соответствующее уведомление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности. Однако, в связи с поступившими возражениями должника, данный судебный приказ был отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9000 руб. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых, на срок 15 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9,10/.

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11/.

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам. В т.ч. не относящимся к кредитным организациям.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии /л.д.14,15/, по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступил цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между цедентом и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов /л.д.16/.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями /л.д.7,8/.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по договору займа составляет 335520 руб., из них: 9000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, проценты – 326520 руб. При этом, сумма процентов добровольно снижена истцом до 91000 руб. Таким образом, общая задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100000 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1, исходя из заявленных требований, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 9000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении исполнителем денежных средств /л.д.21-23/.

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, а также исходя из требования разумности и справедливости, с учетом, проделанной представителем истца работы, отраженной в представленном договоре, без непосредственного участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями /л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 100000 руб. 00 коп. /Сто тысяч руб. 00 коп./, в том числе:

- основной долг – 9000,00 руб.,

- проценты – 91000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп. /Пять тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб. 00 коп. /Три тысячи руб. 00 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко