Решение № 2-1874/2021 2-8542/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1874/2021

34RS0004-01-2020-003002-86

Дело № 2-1874/2021

16 марта 2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Красноармейский районный суд города Волгограда с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования имущества. Поскольку ответчик не производит уплату страховой премии в течении длительного периода истец после уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии за период страхования в размере 17 109,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611 рублей.

Впоследствии дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дело просил рассмотреть по существу в свое отсутствие (л.д. 68).

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета (л.д. 77), место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества

Период действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежегодно уплачивать страховую премию, рассчитанную на каждый год страхования как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем в предусмотренный договором срок ответчик не осуществил очередной платеж страховой премии в пользу истца, что суд оценивает как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства из договора страхования.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено суд считает установленным неисполнение ответчиком обязательства по внесению страховой премии.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по уплате страховой премии, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор основывается на принципе возмездности, то есть одна сторона (страхователь) осуществляет оплату страховых взносов, а другая сторона (страховщик) за это исполняет обязанность по страхованию имущества, и продолжение действия договора приведет к существенному нарушению прав страховщика, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования может быть расторгнут, в связи с чем указанное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так как истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, договор страхования действовал до 26 февраля 2020 года, а ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу сбереженное имущество в размере неуплаченной в период действия договора страхования страховой премии.

Представленный истцом расчет неуплаченной ответчиком страховой премии суд признает правильным, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 279,37 рублей подлежат удовлетворению.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Страховое общество газовой промышленности" удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО1 с 26 февраля 2020 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" задолженность по уплате страховой премии в размере 279,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2020 года.

Судья