Решение № 2-858/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № 2-858/2019

УИД 54RS0034-01-2019-000071-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты Номер от 02.09.2016 за период с 18.04.2018 по 22.09.2018 г., в том числе, по основному долгу в сумме 67685,44 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 24450,45 руб., неустойке в сумме 3540 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3070,28 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.09.2016 АО «Тинькофф Банк» и Ответчик заключили Договор кредитной карты Номер от 02.09.2016 с лимитом задолженности 75000 руб., в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом задолженности, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора.

За период с 18.04.2018 по 22.09.2018 г. образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уп-латы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.09.2016 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты Номер от 02.09.2016. По условиям договора Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 75000 руб. под 34,9 % годовых по операциям покупок при оплате Минимального платежа, 49,9 % по операциям получения наличных денежных средств, с минимальным ежемесячным платежом в размере не более 8% от задолженности, уплатой штрафов за неуплату минимального платежа, неустойки за неуплату платежа.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств.

Денежные средства истцом ответчику переданы, обязательства истца по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 18.04.2018.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 18.04.2018 по 22.09.2018 составляет 95675,89 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 67685,44 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 24450,45 руб., неустойке в сумме 3540 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать основной долг по кредиту в сумме 67685,44 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24450,45 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки 3540руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга 67685,44 руб. и просроченных процентов 24450,45 руб. и периоду просрочки с 18.04.2018 по 22.09.2018.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3070,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты Номер от 02.09.2016 по состоянию на 06.02.2019 за период с 18.04.2018 г. по 22.09.2018, в том числе основной долг по кредиту в сумме 67685,44 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24450,45 руб., неустойку в сумме 3540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3070,28 руб., а всего в общей сумме 98746 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов