Решение № 2-1595/2020 2-1595/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1595/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002798-51

Дело №2-1595/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении равнозначного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащая на праве собственности истцом <адрес>. 33 по <адрес>, расположена в аварийной доме, подлежащему сносу. Дом включен в Перечень аварийных домов и муниципальной и федеральной адресной программы по переселению из аварийного жилья и получения для этого финансирования. В связи с чем истец просит изъять земельный участок, на котором расположен дом и квартира ответчиков, прекратить их право собственности за муниципалитетом <адрес>, выселить ответчиков, выкупив у них квартиру путем перечисления ответчику на их банковский счет 1 241 000 рублей. А так же снять ответчика с регистрационного учета по месту расположения квартиры.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском о выселении и изъятии земельного участка не согласна. В связи, с чем ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о предоставлении равнозначного жилья.

Прокурор ФИО5 просила удовлетворить исковые требования частично, выражая согласие с другими требованиями основного иска, кроме определенной стоимости выкупной цены. Так же просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчику ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 14,7 кв. м.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> внутригородского района <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры Хостинского внутригородского района <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного <адрес> внутригородского района <адрес>.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы <адрес> «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303009:51 находящегося под многоквартирным домом № по <адрес>, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №IV-030/24 подготовленному оценщиком ИП «ФИО1» ИНН <***>, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 14,7 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер (или условий) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, составляет 1 154 000 рублей 00 копеек. Размер убытков, причиненных ФИО2 составляет 87 000 (восемьдесят семь) тысяч рублей.

С этой оценкой ответчик не согласен, поэтому судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» для определения рыночной стоимости квартиры на настоящее время. Согласно ответу ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» экспертное заключение не выполнено, в связи с тем, что стороны по делу, а именно ФИО2 отсутствовала во время проведения осмотра и отказалась предоставлять свое жилое помещение к осмотру. (л.д. 90).

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №IV-030/24 подготовленному оценщиком ИП «ФИО1» ИНН <***>, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 14,7 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер (или условий) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, составляет 1 154 000 рублей 00 копеек. Размер убытков, причиненных ФИО2 составляет 87 000 (восемьдесят семь) тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 № 3659.

Также указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор)Краснодарского края от 10.04.2019 г. № 186, в Приложении № 1 под № 46.

Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г. "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку ФИО2 отказалась от оплаты производства назначенной судом оценочной экспертизы на дату рассмотрения дела, а истец настаивал на уже проведенной в 2018 г. оценки стоимости квартиры, но при этом передал ФИО2 ключи еще в марте 2020 г. от другого жилого помещения на <адрес>, куда и вселилась ответчик, то суд принимает решение, то суд принимает решение с учетом юридически-значимых обстоятельств и норм закона.

В данном случае положения ст. 32 ЖК РФ, предусматривающие право собственника, у которого изымается жилое помещение, иметь право выбора на предоставление другого жилого помещения, либо получения денежного возмещения за изымаемое жилье (выкуп).

Судом дана оценка факта того, что ФИО2 была представлена администрацией <адрес> возможность не только осмотреть предполагаемое к переселению жилое помещение, но и были представлены ей ключи от него и ФИО2 еще в марте 2020 г. перевезла в него свои вещи. Установленные обстоятельства(передача ключей) не опровергаются истцом и свидетельствуют о фактическом переселении и занятии другого жилья. Эти действия сторон удостоверяют достижение на тот период (март 2020 г.) фактического соглашения между собой, предусмотренного ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Возражения истца и его отказ от предоставления указанного нового жилого помещения на настоящий период судом оценивается, как злоупотребление истцом своим процессуальным правом и правом ответчика, находящегося в зависимости от истца положении по социально значимому и судьбоносному обстоятельству как обеспечение жильем при его изъятии у собственника.

При этом следует учитывать, что аварийность жилого <адрес> в <адрес> с годами не только не уменьшается в своем объеме, а наоборот увеличивается. Опасность нахождения в нем и проживания граждан так же сохраняется и становиться еще более значимой. При этом администрация <адрес> является должником по исполнению судебного акта –Решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, по которому на истца была возложена обязанность по расселению жителей указанного аварийного дома, с приведением исполнения решения суда к «немедленному исполнению».

С ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Решение суда до настоящего периода не исполнено.

Поэтому удовлетворение встречных исковых требований фактически способствует обязанности администрации <адрес> по расселению ответчика из аварийного жилья в <адрес>. 40 по <адрес>, признавая ее равнозначным к изымаемому жилью.

Поскольку, согласно кадастрового паспорта на это жилое помещение, оно является квартирой, расположенной на пятом этаже, в <адрес>, с имеющейся рядом городской инфроструктурой.

Квартиры (изымаемая и предоставляемая) равнозначная по площади и кадастровой оценке.

Изымаемая – 14,7 кв. м – 872238 рублей

Предоставляемая -15,1 кв.м. – 915 227 рублей.

Суд критически оценивает и не принимает доводы администрации <адрес> возражающей против предоставления указанной квартиры, ссылаясь на ее большую площадь и кадастровую стоимость.

Не принимая эти доводы, суд исходит из того, что разница в площади (3кв.м) является незначительной, как и кадастровой стоимости, при этом имеются как преимущества, так и недостатки в сравнительном анализе обеих квартир (наличие (отсутствие) балкона, туалета, душа (то есть удобств), поэтажная расположенность и другое), что уравнивает жилые помещения между собой.

Судом учтена судебная практика Верховного Суда РФ № (2019 г.) из глав «Разрешение споров, возникающих из жилищных прав» п.12. Определением № - КГ 19-6 сделан вывод о том, что " Ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданам переселенным из жилищных помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом VI Программы, который не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства фонда.

То есть предоставление равноценного жилья взаимен изымаемого не предполагает доплат в разнице стоимости жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 <адрес> г. <адрес>ю 15,1 кв.м., признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 - квартиру общей площадью 14,7 кв. м, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем обязания администрации <адрес> предоставить ФИО2 <адрес> г. <адрес>ю 15,1 кв.м., признав за ней права собственности на указанную квартиру, прекратив на <адрес> право собственности ФИО2 и признав на нее право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Выселить ФИО2 из жилого помещения квартиры общей площадью 14,7 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) № после предоставления на праве собственности ФИО2 <адрес> г. <адрес>ю 15,1 кв.м., аннулировав регистрацию ФИО2 по <адрес>.

В остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.11.2020.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья И.Г. Клименко