Решение № 2А-1944/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1944/2024

дело № 2а-1944/2024

УИД 69RS0036-01-2024-004123-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 2294 рублей 00 копеек, основывая свои требования на ст. ст. 45, 48 Налогового Кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 2294 рублей 00 копеек. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, поддержав письменный отзыв, суть которого сведена к тому недоимка по земельному налогу за 2014 год у него отсутствует, срок для принудительного взыскания истек.

При указанных обстоятельствах неявка административного истца не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение отсутствия задолженности по земельному налогу представлен чек-ордер на сумму 2294 рубля от 02.04.2017, назначение платежа земельный налог физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, сообщение Администрации МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района от 03.03.2017 с информацией о задолженности по земельному налогу с 2014 года в сумме 2294 рубля, с требование погасить задолженность до 15.04.2017. Согласно сведений КРСБ в отношении ФИО1 подтверждение учета платежа от 02.04.2017 отсутствует.

Налоговое уведомление и требование, по которому административным истцом взыскивается недоимка, суду не представлено. Также имеется ссылка на то, что реестры отправки заказной корреспонденции не сохранились.

В силу ст. 70 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 01.03.2016 (налог должен был быть уплачен не позднее 01.12.2015).

Доказательств фактического направления суду представлено не было. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с учетом срока направления требования, установленного законом, оно должно было быть исполнено - 10.03.2016.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), принимая во внимание сумму задолженности в размере 2294 рублей (то есть менее 3000 рублей), следует признать, что срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (10.03.2016 + 3 года + 6 месяцев) 10 сентября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела административное исковое заявление подано в районный суд 21 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на отказ мирового судьи в принятии данного заявления.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение налоговой инспекции к мировому судье в марте 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска шестимесячного срока обращения в суд.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 2294 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024