Приговор № 1-590/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-590/2020

Дело 1-590\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июля 2020 года.

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Кобесовой М.Г. и Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хумарянц Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого и имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого: - Ленинским районным судом РСО-Алания ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу с ..., штраф не оплачен; - Советским районным судом <адрес> РСО- Алания ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ..., прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», с регистрационным знаком «О 135 СО 15 АВН», в состоянии опьянения. Проезжая по <адрес> РСО-Алания, возле <адрес>, автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, там же, на месте, сотрудниками полиции последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» per. №, с заводским номером №, на что ФИО2 согласился. Согласно результату тестирования № от ..., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-А, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, от прохождения которого последний отказался.

Тем самым, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Он же ФИО2, ... примерно в 04 часа 15 минут, являясь лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», с регистрационным знаком «О 135 СО 15 АВН», в состоянии опьянения. Проезжая по <адрес> возле <адрес>, автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, там же, на месте, сотрудниками полиции последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» per. №, с заводским номером №, на что ФИО2 согласился. Согласно результату тестирования № от ..., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-А, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, от прохождения которого последний отказался.

Тем самым, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы уголовного делу, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от ... подтверждается:

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого ФИО2, согласно которым в 2017 году мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. ... примерно в 01 час 25 минут, он, не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «Ниссан Эльгранд», с регистрационным знаком «О 135 СО АВН», проезжал по <адрес>, и на требование сотрудников ДПС, остановился около <адрес>. На просьбу сотрудника ДПС предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, он пояснил, что документов на машину у него нет, а водительское удостоверение он сдал. Его поведение вызывало подозрение у сотрудников ДПС, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», сообщив, что при этом ведется видео фиксация, на что он согласился. Дунув в трубочку тестера, индикатор выдал результат 0,000 мг/л, что опровергло состояние его алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что он отказался (л.д. 53-56);

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым ... примирено в 01 час 30 минут, им была остановлена автомашина «Ниссан Эльгранд» под управлением ФИО2. В ходе беседы у ФИО2 наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Дунув в трубочку тестера, индикатор выдал результат 0,000 мг/л, что опровергло состояние его алкогольного опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний отказался. В последствии, им было выявлено, что ФИО2 лишён водительских прав, в связи с чем им был собран материал и передан в отдел полиции № УМВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

-рапортом инспектора ДПС от ... о том, что в действиях ФИО2 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.36);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., об административном наказании ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.42);

-протоколом <адрес> от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 41);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому инспектор ДПС ФИО3 отстранил от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 37);

-протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38);

-протокол осмотра, в ходе которого были осмотрены на ДВД-диске две видеозаписи, с моментом остановки транспортного средства, за рулем которого находился ФИО2, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-59);

-вещественным доказательством, ДВД –диском с двумя видеозаписями факта остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту от ... подтверждается:

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого ФИО2 о том, что в марте 2020 года Советский районный суд <адрес> за то, что он выпившим сел за руль, приговорил его к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно и лишил права управления транспортными средствами на 2 (два) года. ..., примерно в 04 часа 00 минут, он, не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «Ниссан Эльгранд», с регистрационным знаком «О 135 СО АВН», проезжая по <адрес>, на требование сотрудников ДПС, он остановился около <адрес>. На просьбу сотрудника ДПС предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, он пояснил, что документов на машину у него отсутствуют, а водительское удостоверение он сдал. Его поведение вызывало подозрение у сотрудников ДПС, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», сообщив, что при этом ведется видеофиксация, на что он согласился. Дунув в трубочку тестера, индикатор выдал результат 0,000 мг/л, что опровергло состояние его алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние иного опьянения в специальном медицинском учреждении, на что он отказался. Во всех составленных сотрудниками документах, он расписался (л.д. 22-25);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ... примирено в 04 час 15 минут, им была остановлена автомашина Ниссан Эльгранд, с регистрационным знаком «О 135 СО АВН», под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Дунув в трубочку тестера, индикатор выдал результат 0,000 мг/л, что опровергло состояние его алкогольного опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний отказался. В последствии, им был собран материал в отношении ФИО2 и передан в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> РСО - Алания, для дальнейшего разбирательства (л.д. 30-32);

-приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., о назначении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год (в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным на 1 год), с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года (л.д. 10-13);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 отстранил от управления транспортным средством ФИО2 (л.д- 5);

-протоколом освидетельствования от ..., согласно которому ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

-протоколом <адрес> от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 9);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ... ФИО4 от ... о том, что в действиях ФИО2 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

-протоколом осмотра DVD-диска от ..., в ходе которого были осмотрены две видеозаписи, с моментом остановки транспортного средства, за рулем которого находился ФИО2, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения последним (л.д. 27-28);

-вещественным доказательством, в качестве такового признан DVD-диск с двумя видеозаписями: факта остановки транспортного средства, за рулем которого находился ФИО2, а также отказа от прохождения освидетельствования (л.д. 29).

В связи с изложенным, действиям подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ... как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ..., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой тяжести в области дорожного движения в непродолжительный промежуток времени.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении троих детей и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит, при этом наличие непогашенной судимости не образует рецидива преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей и признание вины.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по обоим фактам преступлений в виде лишения свободы, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания, указанного в санкции ст.264.1 УК РФ, либо для применения правил ст.73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Вместе с тем, с учётом категории преступления и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы, заменить принудительными работами в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ. При этом, ограничений для применения данного вида наказания в отношении ФИО2 нет, так же как и отсутствуют установленные запреты согласно ч.1, 7 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст.53.1 УК РФ, данное наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2, судом не установлены.

Касаясь назначения окончательного наказания, то согласно ч.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В связи с чем не отбытое основное наказание по приговору от ... Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штраф в размере 10000 рублей, следует присоединить к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, РФ вещественные доказательства: DVD - R диск с 2 видеозаписями от ..., и DVD - R диск с 2 видеозаписями от ... хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хумарянц Л.Г., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> РСО- Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, отменить и наказание в виде 1 года лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Советского районного суда РСО-Алания, и не исполненное наказание по приговору от ... Ленинского районного суда РСО-Алания, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10000 рублей, с лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства два DVD - R диска, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев