Решение № 2-1295/2025 2-1295/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1295/2025




Дело № 2-1295/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при введении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 08 мая 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетный карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

05 мая 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Д

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07 февраля 2025 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05 сентября 2024 года по 07 февраля 2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществил. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Задолженность ответчика перед Банком составляет 507 706 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга – 404 973 рубля 40 копеек, сумма процентов – 95 626 рублей 73 копейки, сумма штрафов – 7 106 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05 сентября 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 507 706 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела были извещены посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по месту жительства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 416 000 рублей под 22,59% годовых, на 58 месяцев, со сроком возврата до 04 мая 2029 года.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В кредитном договоре стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, а именно 58 ежемесячных аннуитетных платежей сроком до 04 числа каждого месяца в размере 15 140 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на приведенных выше условиях истцом представлены кредитный договор (индивидуальные условия), с подписью ответчика.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не в полном объеме и не в установленные сроки вносит ежемесячные платежи.

В связи с чем, АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора которое оставлено ответчиком без ответа.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у ФИО1 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 08 февраля 2025 года составляет 507 706 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга 404973 рубля 40 копеек, проценты в размере 95 626 рублей 73 копейки, штрафы в размере 7 106 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий Кредитного договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина по делу в размере 15 154 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2024 года образовавшуюся за период с 05 сентября 2024 года по 07 февраля 2025 года включительно в размере 507 706 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова



Суд:

Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сметанникова Евгения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ