Решение № 2А-975/2019 2А-975/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-975/2019

Дело № 2а-975/2019

74RS0003-01-2019-000430-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07.112018.

В обоснование административного иска указала, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 09.01.2018 было отменено постановление о привлечении ее к административной ответственности от 28.11.2017 за нарушение земельного законадательства, указано на ее невиновность в самовольном занятии земельного участка – палисадника перед домом. В этом палисаднике находится газовое оборудование – вводной кран газоснабжения, вследствие чего в случае демонтажа изгороди будет нарушена безопасность проживающих в доме граждан и сохранность газового оборудования.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25.03.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на соответствие обжалуемого предписания закону, представила отзыв (л.д.35-39).

Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Челябинскгоргаз» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок осуществления государственного земельного надзора определен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294), Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение), Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (далее — Административный регламент).

Пунктом 3 Положения и пунктом 5 Административного регламента определены полномочия Управления при осуществлении государственного земельного надзора, а именно: надзор за выполнением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и иных полномочий.

В соответствии с п. 6 Положения, п. 6 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (п.5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, п.81, 103 Административного регламента).

В соответствии с п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

В течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения (п. 110 Административного регламента).

Пунктом 111 Административного регламента установлено, что в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 или 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 103 Административного регламента проверяемому лицу вместе с актом проверки было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено.

Судом установлено, что 12.10.2018 заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной, выездной проверки в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на основании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.05.2018, в срок с 31 октября по 09 ноября 2018 года (л.д.48-49).

Данным предписанием от 23.05.2018 ФИО1 было предписано в срок до 12.10.2018 устранить допущенное нарушение, связанное с использованием земельного участка площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо освобождения занимаемого земельного участка (л.д.63-64).

07.11.2018 на основании распоряжения № проведена внеплановая проверка, о которой ФИО1 была уведомлена 30 октября 2018 года (л.д.69). Актом проверки № от 07.11.2018 установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности. При этом ФИО4 продолжает использовать смежные земельные участки площадью 9 кв.м и 58 кв.м без правоустанавливающих документов (л.д.69-70). Таким образом, внеплановой проверкой 07.11.2018 установлен факт неисполнения предписания от 23.05.2018.

07.11.2018 государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства: в срок до 22.04.2019 ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение, связанное с использованием земельных участков площадью 9 кв.м и 58 кв.м, по адресу: <адрес>, путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо освобождения занимаемого земельного участка (л.д.77-78).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании ФИО1 подтвердила отсутствие у нее правоустанавливающих документов на самовольно занятые участки. Пояснила, что примыкающий к ее дому земельный участок площадью 9 кв.м и 58 кв.м огорожен забором, в течение многих лет используется как палисадник.

Данный земельный участок расположен в охранной зоне кабельного вывода ТП 0,4 кВ ТП3339, нарушает эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается сообщением ОАО «<данные изъяты>» от 16.05.2019 (л.д.118). В выдаче ФИО1 разрешения на использование вышеуказанного участка Администрацией г.Челябинска было отказано (л.д.116-117).

Таким образом, факт нарушения административным истцом требований земельного законодательства нашел подтверждение в судебном заседании. Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями п.111 Административного регламента, на основании правильно установленных обстоятельств.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного решения и нарушения названным решением прав или законных интересов административного истца.

Оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, основано на нормах действующего законодательства. Незаконных действий административного ответчика, нарушающих права и свободы административного истца, не допущено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07 ноября 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова