Решение № 12-42/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019 мировой судья Жукова В.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Надежда Викторовна, при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно оценил значимые обстоятельства, не дал правовую оценку его объяснениям. ДАТА он был принят на работу в ООО «Урал-Сервис-Групп» на должность мастера обособленного подразделения «Кусинский участок». ДАТА между ЗАО «Ойкумена» (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области. Договор заключен во исполнение государственного контракта НОМЕР от ДАТА. ООО «Урал-Сервис-Групп» выполняет работы в строгом соответствии с техническим заданием. В пункте 5 технического задания предусмотрены требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе и в период летнего содержания. В данном пункте установлены нормативные сроки устранения дефектов и повреждений в летний период с момента их обнаружения. Аналогичные нормативные требования к содержанию дорог указаны в ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с пунктом 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Их устранение должно быть осуществлено в сроки, приведенные в таблице 5.3. Суд в своем постановлении ссылается только на первую часть пункта 5.2.4., не принимая во внимание нормативные сроки устранения дефектов, приведенные в таблице 5.3. Согласно указанной таблице сроки устранения отдельных повреждений длиной 15см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, равной 0,06 кв.м. и более варьируются от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги. В материалах дела имеется только акт выявленных недостатков, свидетельствующий об обнаружении административным органом дефектов и повреждений ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобильной дороге «Куса-Златоуст».

По истечении нормативного срока административным органом проверка не осуществлялась, поэтому само по себе наличие данного дефекта не может свидетельствовать о ненадлежащем содержании им указанного участка автомобильной дороги «Куса-Златоуст». Кроме того, должностным лицом в материалы дела не представлены сведения об автомобильной дороге, в том числе к какой категории она относится. Им в материалы дела была представлена выкопировка из журнала ежедневных осмотров автодороги «Куса-Златоуст», из которого следует, что повреждения (выбоины) были устранены в нормативный срок. Кроме того, согласно протоколу НОМЕР от ДАТА, датой и временем совершения административного правонарушения является ДАТА <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., суд в своем постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2, ссылается на документы, датированные ДАТА, в том числе акт выявленных недостатков НОМЕР от ДАТА, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА и другие. Таким образом, дата совершения правонарушения не соответствует дате выявления дефектов дорожного покрытия, что в свою очередь противоречит выводам суда. Считает, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Им представлены достаточные доказательства невиновности, он не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 195-197).

В судебное заседание ФИО1, его защитник Матыгина Н.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.206), при наличии соответствующих расписок (л.д. 64,149), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. ФИО1, его защитник Матыгина Н.С. просили о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представил письменное возражение на жалобу, из которого следует, что ДАТА поступило обращение участника дорожного движения о повреждении колеса автомобиля, был осуществлён контроль за состоянием дороги на данном участке. Было установлено, что на 1-м км. автодороги Куса-Златоуст имели место дефекты покрытия проезжей части, формирование выбоин и просадок, что не соответствовало требованиям ГОСТ-50597-2017. В отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку надлежащее содержание дорог должно обеспечиваться постоянно и непрерывно как юридическим лицом, так и должностным лицом, ответственным за содержание дорог. На участке дороги Куса-Златоуст работы по ремонту дороги проводятся только на тех участках, в отношении которых составляется акт ГИБДД. После составления акта о наличии недостатков в содержании дороги, ООО «Урал-Сервис-Групп» устранило только те недостатки, которые указаны в акте, иные имеющиеся повреждения дорожного полотна так и не устранены. Самостоятельно юридическим лицом, обязанным содержать дорогу, ремонтные работы практически не ведутся, поскольку устраняются только те недостатки, которые выявляются ОГИБДД. Считает, что вина ФИО1 в несоблюдении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог установленна, малозначительным правонарушение признать нельзя, поскольку ненадлежащее содержание автомобильной дороги создает угрозу безопасности дорожного движения. Факт несоблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно наличие на 1-м километре автодороги «Куса-Златоуст» дефектов покрытия проезжей части дороги в виде выбоин и просадок подтверждается исследованными материалами дела. Наличие недостатков, указанных в акте от ДАТА, ФИО1 не оспаривалось. Считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности (л.д. 200-202).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании приказа от ДАТА НОМЕР ФИО1 принят на должность мастера обособленного подразделения «Кусинский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» (л.д. 26). Из должностной инструкции мастера, следует, что мастер обязан обеспечивать в течение всего года (с учетом сезона) комплекс профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, организацию безопасности движения, а также устранение незначительных деформаций и повреждение конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. При проведении работ по содержанию автодорог, осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшение организации движения транспорта на обслуживаемых дорогах. Мастер имеет право требовать от непосредственного руководителя создание условий для безопасной и производительной работы. Несет ответственность за невыполнение функций, изложенных в разделе «должностные обязанности» (л.д. 16-24). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДАТА (л.д.25).

Согласно государственному контракту от ДАТА НОМЕР на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области поручило, а ЗАО «Ойкумена» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области с момента заключения контракта по ДАТА. Согласно приложению к государственному контракту автодорога Куса-Златоуст-автодорога М-5 «Урал» по Кусинскому муниципальному району включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области (л.д. 68-77,109).

ДАТА между ЗАО «Ойкумена» и ООО «Урал-Сервис-Групп» заключен договор субподряда № Пд-001/01-19, согласно которому ЗАО «Ойкумена» поручило, а ООО «Урал-Сервис-Групп» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, в том числе и автодороги Куса-Златоуст- автодорога М-5 «Урал» (п. 22 приложения НОМЕР к договору) с момента подписания договора по ДАТА. Согласно договору субподряда субподрядчик обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода (л.д. 117-124,129 об.).

ДАТА водитель ФИО двигаясь на 1 км. автодороги Куса-Златоуст 1 км. повредил переднее левое колесо у автомобиля ВАЗ-21093, ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна (л.д. 7-8).

ДАТА госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3 составлен акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке 1-м автодороги Куса-Златоуст выявлены следующие недостатки: 1. посередине проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-км, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 9 см.; 2. с правой стороны проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-м, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 11 см.; 3. с правой стороны проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-м, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 11 см.; 4. с правой стороны проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-м, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 9 см.; 5.с правой стороны проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-м, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 9 см.; 6. с правой стороны проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-м, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 10 см.; 7. с правой стороны проезжей части а/д Куса-Златоуст, 1-м, дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2,5m2, глубиной 11 см. (л.д. 10-14).

ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на 1 км. автодороги Куса-Златоуст Челябинской области государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области установив, что ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушении п. 13 ОП ПДД, п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, выразившееся в формировании выбоин и просадок, превышающих предельно допустимые размеры, что угрожает безопасности дорожного движения, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги при наличии у него указанной обязанности.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина не доказана, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доказательства по делу также отвечают требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, объяснения ФИО1 в постановлении приведены, дана оценка доводам защитника о том, что дефекты были устранены в срок, установленный ГОСТом.

Установление в ГОСТ Р 50597-2017, в техническом задании, нормативных сроков для устранения дефектов и повреждений с момента их обнаружения, выполнение ФИО1 указанных сроков, не свидетельствует об отсутствии в его действиях события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о недоказанности его вины.

ФИО1, допустив на вверенном ему участке дороги наличие дефектов покрытия проезжей части дороги площадью более 2 кв.м., глубиной 9-11 см., не обеспечил безопасность дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен ДАТА после обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления должностного лица, ответственного за содержание дороги на участке, где обнаружены выбоины и просадки. Составление акта об обнаружении недостатков, справки о дорожно-транспортном происшествии ДАТА, ссылка мирового судьи в постановлении на указанные доказательства, основаниями для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не являются.

Отнесение дороги к той или иной категории, производство ямочного ремонта на автодороги Куса-Златоуст-автодорога М-5 Урал в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается выкопировкой из журнала производства работ по содержанию дороги (л.д. 165-179), не влияет на установленные обстоятельства дела.

Кроме того в журнале указан общий объем выполненных работ. Когда установлено наличие дефектов на 1 автодороги Куса-Златоуст и когда они устранены из журнала сделать вывод не представляется возможным.

В постановлении по делу об административном правонарушении требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 приведены, доводы об устранении дефектов в срок, установленный ГОСТом, техническим регламентом, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Андреева