Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2079/2018Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-2079/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г.Аксай 12 ноября 2018 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Молотиевского А.Г., при секретаре Меркуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: - ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства. ... г. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор займа № ... о предоставлении займа в 10 000 руб., в соответствии с которым истец предоставил заём, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за те займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ... г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ... г. по ... г. в размере: - 10 000 руб. сумма основного долга, - 17 090 руб. – сумма неуплаченных процентов, - 1 912,70 руб. – расходы по оплате госпошилны. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу места регистрации: Россия, .... Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением. Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ... г. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор займа № ... о предоставлении займа в 10 000 руб., в соответствии с которым истец предоставил заём на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за те займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ... г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Истцом ко взысканию заявлена основная сумма – 10000 руб. и проценты (1,7% в день) за период с ... г. по ... г. в размере 47090 руб., то есть истец начисляет проценты по истечении срока действия договора займа до фактического возврата суммы долга исходя из установленного в договоре размера процентов. Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по истечении установленного в договоре срока предоставления займа в размере 1,7% в день противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ... г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ... г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ... г.. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения к договору займа - на декабрь 2015 года, в размере 17,85% годовых. Из материалов дела следует, что ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 14849,68 исходя из расчета: 10 000 руб. + 5 100 руб. + 1230,08 руб. = 16330,08 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумма 653,2 руб. Руководствуясь ст. 199, 233-235, ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности в размере 16330,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 653,2 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 16 ноября 2018 года. С у д ь я : Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Молотиевский Аркадий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2079/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |