СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2933/2017

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2933/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 9936-N83/00211. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 19,5% годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 20.07.2015г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 10.04.2017г. задолженность Заемщика перед Банком составила 885 969 рублей 45 копеек, в том числе: по кредиту – 616 602 рубля 47 копеек, по процентам – 265 366 рублей 98 копеек, прочие неустойки – 4 000 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № 9936-N83/00211 от 20.08.2013г. в размере 885 969 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 059 рублей 69 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63,64) возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9936-N83/00211, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме (л.д. 49-53).

Сумма Кредита: 850 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

Срок Кредита по: 21.08.2017г. включительно (п. 1.3 кредитного договора).

Размер процентов на сумму Кредита (процентная ставка): 19,50 % годовых (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (п. 6.3 кредитного договора).

Денежные средства в размере 850 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 9222120 от 20.08.2013г. (л.д. 46).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

20.07.2015г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ответчика заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 43-45), однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.04.2017г. задолженность ответчика составила 885 969 рублей 45 копеек, в том числе: по кредиту – 616 602 рубля 47 копеек, по процентам – 265 366 рублей 98 копеек, прочие неустойки – 4 000 рублей (л.д. 35-41).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 059 рублей 69 копеек (л.д. 2,3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 9936-N83/00211 от 20.08.2013г. в размере 885 969 рублей 45 копеек, в том числе по кредиту – 616 602 рубля 47 копеек, по процентам – 265 366 рублей 98 копеек, прочие неустойки – 4 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 059 рублей 69 копеек, всего взыскать 898 029 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 августа 2017 года.

Судья: