Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000068-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 15 апреля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» Г., действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что *Дата* между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *Номер* на сумму 41 998 рублей. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично), любому третьему лицу без согласия заемщика. 01 сентября 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору займа, что подтверждается договором уступки прав № МФК-52, и выдержкой из выписки. В связи с чем, просит взыскать с должника ФИО1 задолженность в сумме 152 862,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Г. не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно адресной справке, выданной МП Отделения МВД России по Томпонскому району от 13 марта 2024 года, ответчик ФИО1, *Дата* года рождения, временно пребывает в пос. *Адрес*.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно ответа Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 ГУФСИН России по Иркутской области от 15 апреля 2024 года за исх. № 4/10-77 следует, что ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания – 26 февраля 2024 года, и убыл по адресу: *Адрес*.

Так, телеграммы суда, направленные в имеющиеся адреса ответчика ФИО1 с извещением о времени и месте рассмотрения дела не доставлены с указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер* на сумму 41 998 рублей, с процентной ставкой 59 % годовых.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении, при наличии информации о полной стоимости кредита, согласие с которыми ФИО1 подписала лично. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд признает денежное обязательство ФИО1, в котором ООО МФК «ОТП Финанс» является кредитором, возникшим.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательство о предоставлении займа выполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства.

01 сентября 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 2728725208, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № МФК-52 и выпиской к договору уступки прав (требований).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение условий договора ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 257,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10149 от 10.10.2023, соответственно в пользу истца должна быть взыскана данная сумма с ответчика, а также издержки на почтовые расходы на сумму 74,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № *Номер* от *Дата* за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 152 862,73 рубля, государственную пошлину в размере 4 257,25 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего 157 194 (сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Морохоев