Решение № 2-1714/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1714/2019;)~М-1765/2019 М-1765/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1714/2019

Дело № 2-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 23 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Т.О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 690 706 рублей 04 копейки под 8,75% годовых сроком на 36 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику Т.О.В. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком Т.О.В. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года составляет 520 626 рублей 86 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Т.О.В. передала в залог Банку транспортное средство RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый. Просит взыскать с ответчика Т.О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года в размере 520 626 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 27 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Sandero, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 335 718 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Т.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Т.О.В. был заключен договор потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор) № в офертно-акцептной форме, данное обстоятельство подтверждается анкетой заемщика от 15 ноября 2017 года, заявлением-офертой Т.О.В. от 23 ноября 2017 года, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 23 ноября 2017 года, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора № от 23 ноября 2017 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 690 706 рублей 04 копейки под 10,25% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца. С 1 по 35 платеж в размере 17 172 рубля 97 копеек, 36 платеж (остаточный платеж) в размере 234 969 рублей 61 копейка.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Т.О.В. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик Т.О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 23 ноября 2017 года в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

31 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Т.О.В. по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года составляет сумму в размере 520 626 рублей 86 копеек, из которых просроченная ссуда – 470 230 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 18 394 рубля 17 копеек, проценты по просроченной ссуде – 923 рубля 77 копеек, неустойка по ссудному договору – 28 995 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 983 рубля 73 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей, срочные проценты – 0 рублей 01 копейка.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 520 626 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года Т.О.В. передала в залог Банку автомобиль RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый.

Как следует из материалов дела автомобиль RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый зарегистрирован за Т.О.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 335 718 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 335 718 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 406 рублей 27 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 520 626 рублей 86 копеек, из которых просроченная ссуда – 470 230 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 18 394 рубля 17 копеек, проценты по просроченной ссуде – 923 рубля 77 копеек, неустойка по ссудному договору – 28 995 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 983 рубля 73 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей, срочные проценты – 0 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Т.О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.О.В. об установлении начальной продажной цены автомобиля RENAULT Sandero, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый в размере 335 718 рублей 11 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

Судья А.М. Клыков