Решение № 2А-813/2017 2А-813/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-813/2017

Дело № 2а-813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.06.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что за ответчиком числится задолженность по штрафу в размере 1000 рублей. Задолженность образовалась по сроку 05.12.2011г. Ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечении указанного в требовании срока задолженность ответчиком погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу в сумме 1 000 рублей.

Одновременно с подачей иска Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанного в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом приняты надлежащие меры по извещению административного ответчика, однако последний уклонился от получения извещения, суд на основании приведенной нормы права признал его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа.

С учетом того, что сумма требования не превышала 3000 рублей, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд с учетом сроков погашения задолженности по требованию в период до 09.08.2015г.

Изначально истцом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 Определением мирового судьи от 21.04.2017г. в принятии заявления и выдаче судебного приказа было отказано, настоящее административное исковое заявление поступило в Сорочинский районный суд 24.05.2017г., то есть по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев