Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело № 2-228/2020

74RS0019-01-2020-000225-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 13 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Казееву РШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее, ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Казееву Р.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Казеевым Р.Ш. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврат кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 462 127 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 351 697 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 110 429 рублей 62 копейки. Период просроченной задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Казеева Р.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 127 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 351 697 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 110 429 рублей 62 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 821 рубль 28 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казеев Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВ ОМВД России по <адрес>, ответчик Казеев РШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «СКБ-банк» заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и ст.436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Казеевым Р.Ш. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 300 рублей под 26,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Казеев Р.Ш. согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязалась выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 431 300 рублей со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик Казеев Р.Ш. не исполнял обязанности надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно п.7.1 Общих условий договора Банк в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы, пени.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя, и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем истца ПАО «СКБ-банк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 127 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 351 697 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 110 429 рублей 62 копейки.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчику Казееву Р.Ш. было направлено уведомление перед направлением иска в суд в связи с нарушением условий договора, однако ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени Казеевым Р.Ш. не погашена, при таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании просроченной суммы кредита, просроченных процентов, законно и обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 127 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 351 697 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 110 429 рублей 62 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» подал Мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Казеева Р.Ш. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казеева Р.Ш. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание суммы долга был отменен (л.д.8).

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представил.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 3 910 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 3 910 рублей 64 копейки (л.д.5), в котором указано назначение платежа - подача заявления о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма составит 7 821 рубль 28 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты истцом госпошлины за выдачу судебного приказа и при предъявлении иска в суд).

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 3 910 рублей 64 копейки, подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 7 821 рубль 28 копеек.

При этом суд полагает, что оснований для уменьшения данной суммы на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом размера просроченных обязательств и длительности просрочки (более трех лет) не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 127 (четыреста шестьсот две тысячи сто двадцать семь) рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 351 697 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 110 429 (сто десять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов сумму, уплаченную при подаче иска в суд в качестве госпошлины, в размере 7 821 (семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.