Решение № 2-180/2017 2-180/2017(2-4807/2016;)~М-4683/2016 2-4807/2016 М-4683/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности ( л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования и просили суд:

- сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, а, а1, п/А1, А3, а3, с мансардой -лит. н/А, а, А1, А3), находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 165, 8 кв.м.;

- признать в равных долях право собственности за ФИО3, ФИО2 на жилой дом общей площадью 165, 8 кв.м, лит. А, А1, А2, а, а1, п/А1, А3, а3, с мансардой -лит. н/А, а, А1, А3, находящийся по адресу: <адрес>. ( л.д. 69-71)

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продали от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1\2 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, п/А1, А3, а3 составляла 130, 5 кв.м.

В 2015 году с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция данного жилого дома путем надстройки второго этажа (мансарды лит. н/А,а, А1, А3) над фактически используемыми ФИО3 комнатами жилого дома.

После реконструкции площадь жилого дома жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, п/А1, А3, а3 с мансардой лит. н/А,а, А1, А3 составила 165, 8 кв.м.

Указанная реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения, в связи с чем отсутствует акт ввода жилого дома в связи с окончанием реконструкции в эксплуатацию.

Кроме реконструкции, связанной с надстройкой второго этажа, ФИО3 выполнены элементы перепланировки и переустройства, возможность сохранения которых в существующем виде подтверждена заключением экспертизы ООО «БСУ «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная реконструкция не нарушает градостроительных норм и правил, совершена в соответствии с государственными стандартами, не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

О сохранении жилого дома в реконструированного, перепланированном, переустроенном виде истцами направлено заявление в Администрацию города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Истцы ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 81,87). Направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 82-85).

Ответчик Администрация города Симферополя в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 86).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО3 является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продали от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16).

Истица ФИО7 является собственником 1\2 доли указанного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Право собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, п/А1, А3, а3 составляла 130, 5 кв.м. (л.д 20-25).

В судебном заседании судом установлено, что в 2015 году с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция спорного жилого дома путем надстройки второго этажа - мансарды лит. н/А, а, А1, А3. Указанная реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения.

После реконструкции площадь жилого дома жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, п/А1, АЗ, а3 с мансардой лит. н/А,а, А1, А3 составила 165, 8 кв.м., данное отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-32), а также в сообщении филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 74).

В уточненном иске истцы указывают, что кроме реконструкции, связанной с надстройкой второго этажа, ФИО3 выполнены элементы перепланировки и переустройства (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что имеет место самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство помещений и строений.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Доказательств того, что спорное строение возведено истцами на основании разрешений и согласований с компетентными органами, суду представлено не было, что является оснований для принятия судом решения об отказе в иске.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно заключения ООО «Бюро строительный услуг «Позитив» от 12.10.2016 г жилой дом соответствуют объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при этом не создается угроза их жизни и здоровью людей (п.4 ст.29 «Жилищный кодекс РФ» от 29.12.2004г. №188-ФЗ), может быть сохранен в перепланированном, реконструированном виде.

Согласно свидетельства № ООО «Бюро строительный услуг «Позитив» имеет допуск к видам работ по подготовке проектной документации которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( л.д.37, 40-41).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом лицо, подающее заявление о переустройстве и (или) перепланировке, должно представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие документы, предусмотренные частью 2 данной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и других представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам.

Как следует из материалов дела, истцы в суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а в уполномоченный орган - Администрацию города Симферополя истцы с заявлением о согласовании произведенной ними реконструкции либо переустройства, перепланировки обратились ДД.ММ.ГГГГ, направив свое заявление почтой (л.д. 72-76). В материалах дела отсутствует отказ в согласовании реконструкции либо переустройства, перепланировки истцам.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на согласование уже осуществленного переустройства и (или) перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, из анализа положений ст. ст. 26 - 29 ЖК РФ следует, что и в случае осуществления самовольного переустройства и (или) перепланировки для того, чтобы они могли быть согласованы, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование откажет ему в согласовании, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, граждане, которые еще не произвели переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а граждане, которые произвели самовольное переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с гражданами, осуществившими самовольное переустройство (перепланировку) и сохраняющими его на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.