Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1090/2017

дело № 2-1090/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от РЕСО-Гарантия: представителя по доверенности Черной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94212.97 руб., расходы на представителя 10000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения, страховщик исполнил решение районного суда спустя почти два месяца.

В судебном заседании от 10.03.2017 г., представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО5 исковые требования не признала и показала, что страховая компания полностью рассчиталась с потерпевшей до подачи настоящего иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., в Ростовской области произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2102, госномер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО6

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону постановил решение, которым взыскал со страховой компании в пользу потерпевшей ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 152682.95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штраф 76341.48 руб., расходы по оценке досудебного исследования 7000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 20500 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на представителя 12000 руб.

Однако обращаясь в суд истец сообщает, что указанное решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения требования поребителя и вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы страхового возмещения (152682.95 руб.) и стоимости расходов на проведение независимой досудебной оценки ущерба (7000 руб.). Всего: 159682.95 руб.

Период неустойки также подлежит перерасчету, поскольку фактически страховая компания перечислила истцу взысканную судом сумму ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приобщенной к делу копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 159682.95*1%*54 = 86228.79 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, в свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует приобщенным к гр.делу доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в размере 86228.79 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2786.84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников