Решение № 2-2436/2016 2-56/2017 2-56/2017(2-2436/2016;)~М-2279/2016 М-2279/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-2436/2016

Дело № 2-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и З.А.Ф. был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, общей площадью 16,7 кв.м., свидетельство на право собственности на землю №, расположенного в СПК «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно договору он уплатил З.А.Ф. <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, удостоверенной специалистом администрации <адрес> сельсовета <адрес>, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля в общей совместной собственности принадлежала З.А.Ф. на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, выданному З.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денег З.А.Ф. передал ему правоустанавливающие документы на земельный участок и с этого времени владел им и пользовался по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур. Он является фермером и вышеуказанный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в составе земель, которые он обрабатывал. З.А.Ф. оплату не получал за пользование участком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям граждан, являвшихся собственниками долей на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № в счет земельных долей им были предоставлены земельные участки. После их выделения, так как свои права на участок он еще не успел оформить, он получил от З.А.Ф. доверенность на все действия по оформлению и регистрации земельных участков и получения на них свидетельств о праве собственности.

За З.А.Ф. было зарегистрировано право собственности на два земельных участка: площадью 12,9 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №, расположенного в границах участка кадастровый (условный) №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок площадью 3,8 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получив свидетельства, он продолжал пользоваться земельными участками. В феврале ДД.ММ.ГГГГ он нашел З.А.Ф., попросил его переоформить земельные участки. З.А.Ф. не согласился, но написал расписку, о том, что продал земельные участки, образованные из ранее принадлежавшей ему доли, в которой указал, что деньги полностью получил и претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 еще раз пытался переоформить земельные участка, на что З.А.Ф. ему сообщил, что он деньги получил, документы все отдал, оформлять документы отказался.

Позже, когда ФИО1 обратился в суд, узнал, что З.А.Ф. умер, из наследников к нему по поводу земельных участков никто не обращался.

В ином порядке оформить право собственности на земельные участки невозможно.

С учетом уточненных требований, ФИО1 руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок площадью 12,9 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №, расположенного в границах участка кадастровый (условный) №, признать право собственности на земельный участок площадью 3,8 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) №.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он фермер, по роду своей деятельности приобретал земельные паи и земельные доли. З.А.Ф. в то время проживал на территории <адрес> и его земельный участок находился в ООО «<данные изъяты>» и обрабатывался. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел его земельный участок за <данные изъяты> руб., о чем составили расписку. После чего З.А.Ф. передал ему документы на земельный участок, он стал владеть и использовать земельный участок по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ф. выдал доверенность на оформление и регистрацию земельной доли, за ним было зарегистрировано право собственности на два земельных участка 12,9 га и 3.8 га. Он продолжал использовать данные участки. Оформить переход права собственности не смог, так как З.А.Ф. не возражал против оформления, написал расписку в ДД.ММ.ГГГГ, но куда либо идти отказался. Свидетельства о праве собственности на земельный участок находятся у него. Натуроплату З.А.Ф. не получал. В настоящее время без обращения в суд он не может оформить свои права, так как З.А.Ф. умер.

Представитель истца ФИО2 на основании ордера и доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> извещено о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54), в судебное заседание не направило представителя. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года (л.д. 50) в качестве соответчика привлечена Администрация Екатериновского сельского поселения Сальского района.

Представитель ответчика Екатериновского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56), указал, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельные участки: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 12,9 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №, расположенного в границах участка кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 3,8 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) №. От преимущественного права приобретения земельных участков отказываются.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, представителя истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ф. получил от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за земельный пай, общей площадью 16,7 га, свидетельство №, расположенный СПК «<данные изъяты>» <адрес>, расписка удостоверена специалистом администрации <адрес> сельсовета <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 6).

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З.А.Ф. приобрел право доли в общей совместной собственности ТОО «<данные изъяты>», общей площадью 16,7 га сельскохозяйственных угодий (л.д.7-8).

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <адрес>, в связи с обращением граждан о признании права собственности на земельный участки, выделенные в натуре в счет земельной доли, согласно решения заседания правления СПК «<данные изъяты>» постановлено: предоставить земельные участки, выделенные в натуре в счет земельных долей в кадастровом квартале № с центром в <адрес>, в частную собственность гражданам в том числе З.А.Ф., общей площадью 16,7 га (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 12,9 га, по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №, расположенного в границах участка кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 3,8 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), З.А.Ф. продал ФИО1 два земельных участка, площадью 12,9 га, площадью 3,8 га, расположенных в <адрес> в кадастровом квартале №, отд. №, поле № уч. №, деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Однако, исполнение обязательств по договору купли-продажи выполнено, ФИО1 использует спорные земельные участки, что следует из справки Администрации <адрес> сельского поселения (л.д. 48), З.А.Ф. получил за участки денежные средства в сумме 18 000,00 руб. (л.д. 55).

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (в редакции действующей до 31 декабря 2016 года) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (в редакции действующей до 31 декабря 2016 года), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 указанного выше совместного Пленума судам разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, земельные участки указывает на тот факт, что указанный выше договор не прошел государственную регистрацию права, в настоящий момент отсутствует возможность регистрации перехода права, поскольку З.А.Ф. умер.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно сведений, предоставленных нотариусами Сальского нотариального округа Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), П.Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), Л.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), К.Н.И., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), следует, что после смерти З.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Как следует из сообщения Администрации Екатериновского сельского поселения (л.д. 56), от преимущественного права приобретения земельных участков отказываются.

Таким образом, при совершении сделки по продаже земельного участка, нарушений права преимущественной покупки не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи сторонами были исполнены, и к ФИО1 фактически перешло право собственности на земельный участок площадью 12,9 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №, расположенного в границах участка кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 3,8 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) №.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района о признании права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12,9 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №, расположенного в границах участка кадастровый (условный) №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3,8 га по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2017 года

Председательствующий С.А. Бабина