Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-957/2020

16RS0037-01-2020-002986-96

Дело № 2-957/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 132 449 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

В исковом заявлении указано, что между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 95 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 587 000 руб. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 132 449 руб., из них: 95 000 руб. – основной долг, 37 449 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у истца имеется право обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 95 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11% годовых, под залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед ООО МК «Быстроденьги» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 449 руб., из которых 95 000 руб. – основной долг, 37 449 руб. – проценты за пользование денежными средствами, что ответной стороной не отрицалось.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату полученного займа не исполняются, а требования истца о взыскании суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Ввиду существенного нарушения условий договора потребительского займа ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом по подаче иска государственная пошлина в размере 9 848 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 449 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 848 руб. 98 коп., всего – 142 297 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.