Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-8029/2016;)~М-7042/2016 2-8029/2016 М-7042/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительный. В обоснование требований указала, что ФИО1, одинокая, престарелая женщина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участник и Ветеран ВОВ, инвалид 2-й группы, нуждалась и нуждается в личном уходе и бремени содержания своей квартиры, по указанному адресу. В 2012 году к истице обратилась незнакомая ей, молодая женщина и предложила услуги по уходу за ней и содержанию ее квартиры, по договору пожизненного содержания. Она, неоднократно, раза три, посещала ФИО3, смотрела ее документы, награды участника ВОВ, а, однажды, попросила паспорт, удостоверение ВОВ, награды и документы на квартиру, якобы, для оформления договора пожизненного содержания с истицей. Через несколько дней, она всё вернула, но никакие документы истица не подписывала. Что она объясняла, ФИО1 не помнит, так как плохо слышит после контузии, ещё с войны. С 2012 года, истица ответчицу не видела, так как она к ней не приходила. В этом, 2016 году, истица решила перейти на жительство в дом престарелых, а, когда стала оформлять документы, то у нее потребовали справку, из юстиции, о принадлежности указанной квартиры. Получив выписку из ЕГРП, <дата>, истица узнала, что не является собственницей и, якобы, её продала ответчице, ещё в 2012 году, за <данные изъяты>. Пересмотрев, в своей квартире, все имеющиеся документы по приватизации указанной квартиры, истица обнаружила, среди них, договор купли- продажи подписанный и зарегистрированный <дата>. В указанном договоре стоит не подпись ФИО1. ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи от <дата> недействительным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять с регистрационного учёта, на имя ФИО2, <адрес><адрес>. Стороны, по указанному договору купли-продажи, вернуть в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи от <дата> недействительным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять с регистрационного учёта, на имя ФИО2, <адрес>. Стороны, по указанному договору купли-продажи, вернуть в первоначальное положение. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление справки о действительной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца — ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что у ФИО1 спорная квартира является единственным жильем, она никогда не собиралась ее продавать, денежных средств за квартиру она не получала, кроме того цена квартиры не соответствует действительной цене квартиры на момент сделки.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, с момента покупки ею квартиры там проживает и зарегистрирована ФИО1, поэтому она и платит коммунальные платежи, за аренду квартиры не платит. Деньги передавались в агентстве «Вертикаль», расписки от ФИО6 нет, так как в договоре прописано, ФИО6 получила деньги. Ключа у ФИО7 нет, поскольку ФИО1 ее не пускает, ранее помогала ей убирать, стирать, в больницу к ней ходила. При продаже квартиры ФИО1 говорила, что к ней приходят и просят квартиру, но она решила продать ФИО2, истица считала супруга ответчицы своим племянником. Приобретенной квартирой ФИО2 не пользуется, поскольку у нее есть где жить, потребности в квартире нет. С ФИО1 не общается, поскольку не хочет травмировать ее. Встречает ее на улице спрашивает как дела, но та показывает, что не слышит. Просила суд в удовлетворении иска отказать,

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 1986 года рождения, был заключен договор купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес>65 <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. (л.д.6-7).

Согласно п.3 договора указанное недвижимое имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 являлась собственником спорной квартиры с <дата> на основании договора передачи № от <дата> (л.д.8-9).

Сторонами не оспаривалось, что истица ФИО1 постоянно непрерывно пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру.

Ответчик ФИО2 действий по вселению, пользованию приобретенной квартирой не предпринимала, доказательств оплаты стоимости квартиры и получения указанных денежных средств продавцом – истицей суду не представила.

При установленных фактических обстоятельствах постоянного непрерывного пользования истцом квартирой № по <адрес>65, суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению квартиры от <дата> заключена в отсутствие воли истца ФИО8, чем определяется ее недействительность и право истца требовать восстановления нарушенных прав путем восстановления ее прав на указанную квартиру.

Отсутствие со стороны лиц, участвовавших в сделках, действий, направленных на реализацию прав по вселению, пользованию и передаче квартиры также не позволяет признать их добросовестными приобретателями.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о признании договора купли-продажи от 24.10.2012г. недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на <адрес> в г, Таганроге.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя ФИО2, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения пользованием приобретенным имуществом.

При исследовании вопросов, связанных с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, суд выяснял, производил ли ответчик, приобретатель ФИО2, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, принимала ли меры для вселения, оформления счетов на коммунальные услуги и для оплаты налога на имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №, изложенных в п.52 Постановления от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспариваемое зарегистрированное право на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорная сделка признана судом недействительной, указанное обстоятельство является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2.

При установленных фактических обстоятельствах постоянного непрерывного пользования истцом ФИО1 спорной квартирой суд, оценивая представленные по делу доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению квартиры от 21.10.2012 года заключена в отсутствие ФИО1, чем определяется ее недействительность и право истца требовать восстановления нарушенных прав путем возврата сторон в первоначальное положение.

Отсутствие со стороны ответчика ФИО2 действий, направленных на реализацию прав по вселению, пользованию и передаче квартиры также не позволяет признать их добросовестными приобретателями.

По ходатайству истца определением суда от <дата> была назначена и проведена судебная почерковедческая, оплата возложена на истца ФИО1 Согласно выводам заключение №-Т Центра судебных экспертиз по южному округу, ответить на вопрос: установить кем- ФИО1, либо иным лицом выполнена подпись «ФИО13» и запись «ФИО1» от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от <дата> – не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения невозможность обусловлена простым строением почерка и малым объемом почеркового материала, содержащегося в исследуемой записи и подписи. В свзяи с отсутствием однозначного вывода заключения эксперта, оно не было положено в основу решения суда, в связи с чем, учитывая, что оплата за проведение экспертизы была возложена на истца и оплата не произведена, с истца в пользу Центра судебных экспертиз по южному округу подлежит взысканию стоимость экспертных расходов в размере <данные изъяты> на основании письма № от <дата>.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходах в размере <данные изъяты> суд исходил из следующего:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ФИО4 договор поручения № на оказание юридической помощи от <дата>. Согласно п.3. договора Доверитель оплачивает адвокату, при составлении настоящего договора, установленного соглашением сторон сумму в размере <данные изъяты>

Учитывая характер и сложность рассмотренного спора, составление искового заявления (л.д.2-4), а также удовлетворении заявленных ФИО1 требований и соотношение расходов с объемом защищенного права, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд полагает, что сумма <данные изъяты> является завешенной и подлежит снижению до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> находящейся по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, и привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1, в пользу Центра судебных экспертиз по южному округу стоимость экспертных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.