Апелляционное постановление № 22-441/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/16-10/2024

22-441/2024 судья ФИО12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 мая 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием:

прокуроров – Зимаковой И.Н., ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Васильева А.И.,

при секретарях судебного заседания Козакевич А.В., Зиминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года, которым ходатайство адвоката Каткова С.И., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на исправительные работы - удовлетворено частично.

Неотбытый ФИО2 срок наказания, назначенный по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2019г., измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2019г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня заменен на исправительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Зачтено ФИО2 в срок замененного наказания в виде исправительных работ время с даты вынесения настоящего постановления, то есть с 13 февраля 2024 года, по день его фактического освобождения из мест лишения свободы (включительно), из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 553 366 рублей 95 копеек.

Заслушав выступления прокуроров Зимаковой И.Н., ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Васильева А.И., осужденного ФИО2, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2019 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2019 г., по ст.ст. 159 ч.4, 290 ч.6 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 6553366 рублей 95 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03.10.2019 г.

Конец срока: 07.04.2025 г.

(зачет с 07.04.2016 г. по 13.03.2019 г., с 14.03.2019 г. до 03.10.2019 г. из расчета день за день).

Адвокат Катков С.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить осужденному ФИО2 не отбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, а также отменить назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что он отбыл установленный для этого законом срок наказания, в колонии трудится, прошел обучение и получил специальности, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, привлекается к предусмотренным ст.106 УИК РФ работам без оплаты труда. По имеющемуся исполнительному листу из заработной платы ФИО2 регулярно удерживаются деньги в размере 50%, однако из-за маленькой заработной платы в колонии не представляется возможным исполнить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку всем имеющимся сведениям и представленным материалам, в том числе, относящимся к личности осужденного.

Указывает, что из предоставленных материалов следует, что ФИО2 за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, а также 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном порядке. К труду относится добросовестно. Работы без оплаты труда выполняет согласно графику и относится к ним добросовестно. Посещает воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. На занятиях по социально-правовой подготовке проявляет активность. Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах совершил 10 нарушений, за которые к нему применены меры взыскания. В 2020 году отмечался поощрениями за добросовестное отношение к труду и воспитательным мероприятиям. Последнее взыскание применено 24.09.2021 и погашено в установленном порядке. Только с 2023 года осужденный начал показывать стремление к исправлению, за что был отмечен поощрениями от 30.11.2023 и 01.02.2024 за добросовестный труд и хорошее поведение. Вышеизложенные сведения, содержащиеся в характеристике, подтвердил представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Однако, вопреки выводам суда, нельзя принять во внимание отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 19.05.2022. Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного после прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, суду необходимо было дать оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Так, на протяжении 2 лет осужденный не соблюдал режимные требования и только с 2023 года является осужденным, не имеющим взыскания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что исправление осужденного возможно производить в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы, является преждевременным. Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного, его стремление к исправлению через труд, свидетельствует о положительном влиянии назначенного судом наказания, однако нестабильное правопослушное поведение в период с 2020 по 2022 г.г. указывают на то, что цели наказания не достигнуты, а осужденный нуждается в отбывании наказания в условиях лишения свободы, определенных приговором.

Таким образом, судом не в полной мере дана правильная оценка сведениям, характеризующим поведение осужденного, что привело к принятию незаконного решения по ходатайству. Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13.02.2024 об удовлетворении ходатайства адвоката Каткова С.И. в защиту осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года и с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

На апелляционное представление адвокатом Кузнецовым А.А. в интересах осужденного ФИО2 принесены возражения, в которых он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении в возражениях на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2

Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый срок, дающий ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд 1 инстанции принял во внимание данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания

Действительно установлено, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ <адрес> имел 10 взысканий, 8 из которых в виде устных выговоров и 2 в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с октября 2021 года, ФИО2 взысканий не имеет.

Вопреки доводам апелляционного представления, оценивая в совокупности представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу, что взыскания, наложенные на ФИО2 в ФКУ ИК-№ п.Леплей Республики Мордовия в виде устных выговоров, часть из которых снята досрочно, а часть погашена в установленном законом порядке, не может служить безусловной причиной отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они были получены за незначительные нарушения.

Так же суд справедливо отметил, что с момента прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в октябре 2021 года осужденный проявил себя исключительно с положительной стороны, дисциплинарным взысканиям не подвергался, добросовестно относится к труду и работам по ст. 106 УИК РФ, посещает проводимые в колонии мероприятия, занимается самообразованием, прошел обучение и получил рабочую специальность, неоднократно поощрялся.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом 1 инстанции не установлено. Не6 усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд 1 инстанции справедливо отметил, что после отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания 19.05.2022 г. осужденный ФИО2 изменил свое поведение в лучшую сторону, что подтверждается наличием поощрений и отсутствием взысканий.

Из справки бухгалтерии усматривается, что осужденный ФИО2 на исполнении имеет постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника б/н от 02.03.2022 года на возмещение уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 6553366,95 руб. в пользу взыскателя УФК по Хабаровскому краю, по которому производятся удержания.

Вопреки доводам апелляционного представления, все данные о личности осужденного ФИО2 и иные сведения были исследованы в судебном заседании, в полном объеме приведены в постановлении и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учетом отбытия осужденным 2/3 установленного судом срока наказания, за совершение особо тяжкого преступления, положительной характеристики, добросовестного отношения к труду, наличия поощрения и отсутствия не снятых и не погашенных взысканий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процесс исправления осужденного ФИО2 может осуществляться при отбывании более мягкого наказания – исправительных работ.

Также следует отметить, что судом первой инстанции принято правильное решение не освобождать осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 553 366 рублей 95 копеек, о чем указано в резолютивной части оспариваемого постановления.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Каткова С.И., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на исправительные работы.

Неотбытый ФИО2 срок наказания, назначенный по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2019г., измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2019г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня заменен на исправительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно; зачтено ФИО2 в срок замененного наказания в виде исправительных работ время с даты вынесения настоящего постановления, то есть с 13 февраля 2024 года, по день его фактического освобождения из мест лишения свободы (включительно), из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ; отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 553 366 рублей 95 копеек – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зотова