Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-154/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» - филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере №.... руб. в соответствии с кредитным договором №.... от <дата обезличена>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на <дата обезличена> у должника перед Банком образовалась задолженность в размер №.... руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - №.... руб.

<дата обезличена> Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере №.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что указанный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» не заключал, денежные средства не получал и не принимал на себя обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, при заключении договора не был ознакомлен с условиями кредитного договора. Данный кредитный договор, также как и другие кредитные договоры, был заключен от его имени иным лицом без его ведома и согласия, о чем прямо указано в приговоре Осинского районного суда от <дата обезличена>.

Приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к условной мере наказания была осуждена ФИО1, которая признана виновной в том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, воспользовавшись своим мобильным телефоном, через установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» зарегистрировала на нем профиль ФИО2, получив тем самым доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО2 <дата обезличена> ФИО1, без согласия и ведома ФИО2, от имени последнего оформила заявку на получение кредита в сумме №.... руб., которая была одобрена и денежные средства в указанной сумме поступили на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 похитила данные денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя. <дата обезличена> ФИО1, таким же образом, оформила заявку на получение кредита в размере №.... руб., которые в указанной сумме поступили на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 похитила данные денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО3, путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя. <дата обезличена> ФИО1 аналогичным способом, оформила заявку на получение кредита в сумме №.... руб., которые поступили на банковский счет на имя ФИО2, и которые сразу же были похищены ФИО1 путем их перевода на свой банковский счет. Таким образом, в течение менее одних суток, ФИО1 были оформлены три кредита на имя ответчика и денежные средства похищены.

Приговором суда установлено, что кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» ответчик не заключал, своего согласия не давал, денежные средства не получал и не принимал на себя обязательства по погашению кредитов. Для заключения кредитного договора требуется согласованная воля всех сторон и достижения согласия по всем существенным условиям. В данном случае такого согласования не было, т.е. договор был заключен от имени ФИО2, однако без его участия.

Согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, следует, что Банк, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, в случае дистанционного оформления кредитного договора должен принимать повышенные меры предосторожности, действовать с должной разумностью и осмотрительностью.

Выдавая в течение менее одних суток на одно и то же лицо три кредита на существенные суммы, Банк не предпринял соответствующих мер предосторожности, из-за чего денежные средства были похищены в результате преступных действий ФИО1 Кроме того, выдавая множество кредитов, Банк не убедился в платежеспособности ФИО2, реальной возможности исполнять условия кредитных договоров, он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла данных правовых норм следует, что для заключения кредитного договора требовались согласованная воля всех сторон и достижение согласия по всем существенным условиям. В данном случае такого согласования не было, требования закона не соблюдены. Кредитный договор ответчик не заключал, письменная форма договора не соблюдена, с существенными условиями договора не был ознакомлен, своего согласия на заключение договора не давал. Заявка на получение кредита была оформлена ФИО1, которая похитила денежные средства путем их перевода на свой банковский счет.

При таких обстоятельствах, при разумном и осмотрительном поведении, у Банка должны были возникнуть обоснованные сомнения в легальности операций по переводу кредитных средств со счета на счет ФИО1, и Банк должен был проверить эти сомнительные операции, а потому был обязан приостановить или блокировать исполнение распоряжения клиента на денежный перевод до получения дополнительных средств идентификации, однако Банк этого не сделал.

Таким образом, установлено, что кредитные договоры ФИО2 не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены третьим лицом.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Из искового заявления неясно, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности, каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – адвокат ФИО7 выражает несогласие с требованиями истца, поскольку кредитный договор ФИО2 с ПАО Сбербанк не заключал, денежные средства не получал и не принимал на себя обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена>. Данный кредитный договор, как и другие кредитные договоры, был заключен от имени ФИО2 иным лицом бег его ведома и согласия, о чем прямо указано в приговоре Осинского районного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, в отношении ФИО8, осужденной по п. №.... УК РФ. Указанный приговор имеет преюдициальное значени по настоящему делу.

Приговором суда опровергаются доводы истца о заключении договора между Банком и ФИО2 надлежащим образом в офертно-акцептном порядке, о том, что ФИО2 подал заявку на получение кредита, ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита, информацией о ежемесячном платеже, а также о том, что денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Из позиции истца, изложенной в отзыве на возражения ответчика, следует, что ФИО1 оформляла кредитные договоры от имени ФИО2 с согласия последнего, что ставит под сомнение законность приговора суда от <дата обезличена> о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Если исходить из позиции истца, в отношении ФИО1 надлежало вынести оправдательный приговор, т.к. она действовала с согласия ФИО2, или привлечь ее по соответствующей статье УК РФ за мошенничество в случае, если ФИО2 давал согласие на оформление кредитов под влиянием обмана.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в <дата обезличена> г. он совместно с ФИО1 оформил кредит на сумму №.... руб. и при получении кредита предоставил ФИО1 пароль и копию паспорта.

В данное время указанный кредит он оплатил. Более кредитные договоры он не оформлял, денежные средства из Банка не получал, пароли и копию паспорта в Банк и ФИО1 не предоставлял. Пароли из Банка на его телефон не приходили.

Смс-сообщения из Банка с паролями приходили на мобильный телефон ФИО1, следовательно, ФИО2 не мог их скидывать ФИО1

Пояснения ФИО2 подтверждаются приговором суда в отношении ФИО1

Из приговора однозначно следует, что кредитный договор с Банком заключался не ФИО2, а ФИО1 от имени ФИО2, соответственно, доводы истца о надлежащем и добровольном заключении кредитного договора ФИО2 не соответствуют действительности. При рассмотрении уголовного дела не ставились под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора ФИО1 от имени ФИО2 без его участия.

При таких обстоятельствах, выводы о заключенности и действительности договора противоречат положениям ст.153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на счет заемщика с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несовершенстве системы безопасности дистанционного способа оформления кредитных договоров, действующей в данном Банке, которая не позволила достоверно установить лицо, заключающее договор, и убедиться, что волеизъявление заключить кредитный договор исходит непосредственно от ФИО2

В данном случае необходимо дать надлежащую правовую оценку действиям Банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, Банк, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, в случае дистанционного оформления кредитного договора должен принимать повышенные меры предосторожности, действовать с должной разумностью и осмотрительностью.

Выдавая в течение менее одних суток на одно и то же лицо три кредита на существенные суммы, Банк не предпринял соответствующих мер предосторожности, из-за чего денежные средства были похищены в результате преступных действий ФИО1.

При выдаче кредитных продуктов и переводе денежных средств с одного счета на другой Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, не предпринял повышенные меры предосторожности.

При таких обстоятельствах, при разумном и осмотрительном поведении, у Банка должны были возникнуть обоснованные сомнения в легальности операций по переводу кредитных средств со счета ФИО2 на счет ФИО1, и Банк должен был проверить эти сомнительные операции, а потому был обязан приостановить или блокировать исполнение распоряжения клиента на денежный перевод до получения дополнительных средств идентификации, однако Банк этого не сделал.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо исходить из того, что клиент, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной; на банке лежит риск занятия предпринимательской деятельностью, а потому в связи с ненадлежащим оказанием услуги требования Банка неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком не представлено доказательств, подтверждающих получение от ФИО2 достаточных данных, позволяющих идентифицировать его, как имеющее право на дачу распоряжения Банку на списание денежных средств с его счета.

При этом, Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан создать такую систему, которая будет обеспечивать сохранность денежных средств клиентов, и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами, риск несовершенства системы обязан нести Банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка суды должны расценивать, как недостаток предоставляемой услуги.

Банк не представил доказательств, что с его стороны при оказании услуги были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, а спорные операции осуществлены исключительно по причине нарушения клиентом правил безопасности при использовании пакета услуг.

Аудиозаписи разговора с ФИО2 о проверке аутентификационных сведений о нем, в период списания с его счета денежных средств, Банк не представил.

Банк не убедился с должной достоверностью, что именно ФИО2 изъявил свою волю на заключение кредитного договора, и что именно он совершил действия по получению кредита и направлению денежных средств в распоряжение третьего лица.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на возражения стороны ответчика представитель истца ФИО9 выражает несогласие с доводами ответчика, указывая, что Банком соблюдаются требования Закона о потребительском кредите в частности, положения ст.5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.

Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на получение потребительского кредита, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание кредитного договора. Клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования

Оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцента со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. <дата обезличена> в приложении «Сбербанк Онлайн» клиентом подана заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообшений, в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 10:18 по московскому времени заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который был корректно введен в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» - так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, оспариваемый договор №.... от <дата обезличена> заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Доводы клиента о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочии и применения по аналогии закона положении ГК РФ о представительстве (ст.ст.182-189 ГК РФ).

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В данном деле клиент указывает, что сообщил необходимый пароль и передал данные третьему липу и т.д., и лицо использовало эту возможность для совершения под именем клиента именно ту сделку, совершение которой ему поручено или разрешено. Названный довод подтверждается показаниями ФИО2, изложенными в мотивировочной части приговора Осинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу №.... о том, что ФИО1 брала эти кредиты через Онлайн-Сбербанк, ему приходили пароли, он их скидывал ФИО1, также отправлял ей копию своего паспорта. Более того, ФИО2 подтверждает факт доверительных, приятельских отношений с ФИО1, об этом свидетельствуют слова клиента, изложенные в приговоре Осинского районного суда, что «…она хорошая девчонка, они продолжают общаться и сейчас».

В этой ситуации следует применять по аналогии правила о добровольном представительстве на основании доверенности. Факт передачи клиентом третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему онлайн-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий является обычным представительством и в любом случае никак не должно нарушать баланс интересов Банка и его разумные ожидания.

Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа / электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им.

Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

Соответственно, оспариваемый кредитный договор считается совершенным от имени клиента. Именно он выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем клиента. В свою очередь, клиент, пользуясь правом адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию, реализовал свое право на взыскание ущерба с третьего лица в рамках уголовного дела №.....

Банк не знал и не мог знать об обмане Ответчика третьими лицами, что исключает возможность признания оспариваемых сделок недействительными. Банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение ответчика совершить оспариваемую сделку и в достоверности, которых ответчик был обманут третьими лицами. Отсутствие у Банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемой сделки недействительной.

Перечисленные обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на побудившую его причину совершения оспариваемых сделок, не являются обязательными при их совершении, проведение оспариваемых операций не находится в причинной связи с подтверждением действительности таких обстоятельств, они являются несущественными, а потому обман третьими лицами ответчика в отношении таких обстоятельств не может послужить основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств о наличии перечисленных в п.2 ст.178 ГК, а также иных обстоятельств, указывающих на существенность заблуждения, в материалах дела не содержится.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью заемщика, следует, что заемщику была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

При этом ФИО2 обладает опытом пользования потребительскими кредитными продуктами, поскольку ранее им заключался кредитный договор №.... с ПАО Сбербанк от <дата обезличена>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о смысле кредитного договора, о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения ответчика о том, что заемщик заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. Поведение заемщика при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», ут вержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных но всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. №.... от <дата обезличена> на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Ответчик вправе направить на погашение задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, денежные средства, взысканные по приговору Осинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу №.....

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, указывает, что доводы ответчика о том, что смс-извещения от Банка с паролями приходили на мобильный телефон ФИО1, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку держатель карты вправе подключить любой номер телефона для смс-информирования. Регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения данными номерами телефонов.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений по существу исковых требований не представлено.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что после рассмотрения уголовного дела денежные средства Банку не возвращал, так как не оформлял кредит. При оформлении первоначального кредита на сумму №.... руб. было подключено мобильное приложение к принадлежащему ему номеру телефона №...., оформлена дебетовая карта. В настоящее время задолженность по данному кредиту полностью погашена. ФИО1 добровольно передал паспортные данные, пароли от Банка ему не приходили. Телефон и карты не терял. Свои данные передавал только ФИО1 №.... руб. ему ФИО1 возместила в счет причиненного преступлением ущерба за оформленные на его имя кредиты.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указал, что А А.С. кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, не принимал на себя обязательства по погашению кредитов. От его имени, противоправно, без ведома и согласия ФИО1 оформила заявку на получение кредита, денежные средства ею были похищены, что подтверждается приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Банк действовал неосмотрительно, непрофессионально, выдавая кредит на имя ФИО2, который нигде не работает, источников дохода не имеет. Обстоятельства дела свидетельствуют о несовершенстве системы безопасности дистанционного способа оформления кредитных договоров, действующей в Банке истца и риск несовершенства системы обязан нести Банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные и истребованные при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

В силу ч.14 ст.7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст.809 ГК РФ).

Ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на момент выдачи кредита, как <дата обезличена> по договору №.... на сумму №.... руб., так и по спорному кредитному договору, а также до настоящего времени является клиентом ПАО Сбербанк, на его имя, в том числе, открыт счет №...., №...., имеет банковскую карту №...., дополнительную карту №...., подключенные услуги «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

Для надлежащего банковского обслуживания на общедоступном сайте ПАО Сбербанк сети «Интернет» размещены Условия банковского обслуживания физических лиц, в которых оговорены права клиента заключать договоры, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

В п.1.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк указано, что клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать. Кроме того, предусмотрены условия, по которым банк не несет ответственности, в том числе, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжаться неуполномоченными лицами (п.п.6.4, 6.5 Условий). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые с использованием мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт Банка, контактный центр Банка посредством смс-банк, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п.6.10 Условий).

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением № 1 к Договору банковского обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к Договору банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора посредством системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, находящимися в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептном порядке в соответствии с условиями договора банковского обслуживания (ДБО) через удаленные каналы обслуживания (УКО), посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика, совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Условия кредитного договора №.... от <дата обезличена>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Так, по условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма кредита в размере №.... на цели личного потребления со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок действия договора – до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору (п.п.1, 2, 4, 11 Индивдуальных условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами - №.... ежемесячных аннуитетных платежей в размере №.... руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата №.... месяца. Первый платеж <дата обезличена>.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере №.... годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» «Мобильный банк», что предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО).

Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн» Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством смс-банка (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Согласно Приложения № 1 к Договору банковского обслуживания клиентам договора, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

В силу п.1.2 данного Приложения № 1 клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», Устройства самообслуживания банка, контактный центр банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

При этом в соответствии с п.3.8. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - при проведении операций через смс-банк (мобильный банк) с использованием запросов - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п.4.15 Условий).

При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - при проведении операций через смс-банк (мобильный банк) и использовании запросов - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п.4.16 Условий).

В соответствии с п.3.9 Приложения № 1 к Условиям ДБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.

Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно п.2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в устройствах самообслуживания банка, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.

Согласно п.4 Приложения 3 к Договору банковского обслуживания, документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п.5 Правил электронного взаимодействия клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

В свою очередь системой «Сбербанк Онлайн» обеспечивается возможность по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, которой является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю»; при этом, подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у него действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к смс-банку (Мобильному банку); доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Соответственно, распоряжения ответчика в форме смс-сообщений, совершенные посредством услуги «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн» по указанному им номеру телефона, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью ответчика и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В силу пп.3.19, 3.21.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п.1.15 Условий ДБО Клиент обязан: обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка). Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. При компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля, незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию логина (идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в контактный центр банка или любое подразделение банка. Исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно клиентом; ознакомиться с мерами безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, и неукоснительно их соблюдать; выполнять условия ДБО.

В п.1.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк указано, что клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать. Кроме того, в Приложении, предусмотрены условия, по которым банк не несет ответственности, в том числе, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжаться неуполномоченными лицами (п.п.6.4, 6.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые с использованием мобильного рабочего места, в Подразделениях банка через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр Банка посредством смс-банк, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п.6.10).

Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания предусмотрено, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

Согласно истории операций по дебетовой карте банковскому счету №...., выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» зафиксировано время проведения, отчет об смс-сообщениях содержит сведения о направлении и доставке, содержании смс-сообщений:

<дата обезличена> ФИО2 зарегистрирован в «Сбербанк Онлайн», смс-банк подключен к номеру №..... В 10:19 <дата обезличена> от ответчика в системе «Сбербанк Онлайн» поступила заявка на потребительский кредит на сумму №.... руб. сроком на №.... месяцев, №.... годовых, на что банком было направлено смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения №.....

В 10:20 <дата обезличена> доставлено смс-сообщение о том, что для рассмотрения заявки на кредит необходимо дополнить анкету в «Сбербанк Онлайн».

<дата обезличена> в 10:37 направлено и доставлено сообщение о том, что кредит одобрен, получение кредита на сумму №...., счет зачисления №...., одноразовый код подтверждения №..... При этом в тексте сообщения указано, что смс-код не сообщайте, если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В 10:38 кредит на сумму №.... руб. зачислен. В 10:51 <дата обезличена> смс-банк отключен от счета № №.....

<дата обезличена> в 11:19, 11:23, 11:32, 12:23 доставлено сообщение, что для безопасности ваших средств банк остановил подозрительные переводы; <дата обезличена> в 12:23 доставлено сообщение, что для безопасности средств банк остановил подозрительное снятие наличных по карте №...., также принадлежащей ФИО2

При этом, из информации ООО <адрес обезличен>», детализации смс-сообщений (по времени региона), усматривается, что ФИО2 до настоящего времени принадлежит номер №...., на который <дата обезличена> до 15:51:42 поступали смс-сообщения с номера 900 и SberID. Затем смс-сообщения от номера 900 поступали с <дата обезличена> до запрашиваемого судом периода – <дата обезличена>.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью и направленного в банк <дата обезличена> 10:13:09+03:00, с подтверждением сведений и условий ПАО Сбербанк, следует, что от ФИО2 поступило в ПАО Сбербанк данное заявление, указаны мобильный телефон №...., дополнительный телефон №...., среднемесячный доход №.... руб.

Таким образом, <дата обезличена> при изменении номера для уведомлений смс-банка были использованы средства доступа клиента, произведена верная идентификация и аутентификация клиента при входе в мобильное приложение, был верно введен код подтверждения в систему банка.

<дата обезличена> в 10:18 на номер №.... направлено и доставлено сообщение: получение кредита сумма №...., счет зачисления №..... Направлен код №.... для подтверждения операции. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В связи с корректным введением одноразового кода подтверждения, в 18:19 на счет №...., принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в сумме №.... руб.

Поскольку пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», следовательно, заявка на кредит была подписана клиентом простой электронной подписью.

Из представленной справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> по кредитному договору №.... от <дата обезличена> на банковский счет (счет кредитования) №.... заемщика ФИО2 зачислены денежные средства в размере №.... руб.

<дата обезличена> денежные средства со счета ФИО2 в сумме №.... руб., переведены на счет №.... на имя ФИО1

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт поступления денежных средств, принадлежащих истцу, на счет №...., открытый на имя ФИО2 и принадлежащий ответчику.

При таких обстоятельствах на ФИО2, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, следовательно, ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий несет ФИО2

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Ст.854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Доводы ответчика о том, что все вышеперечисленные операции, за исключением оформления с его согласия совместно с ФИО1 и получения <дата обезличена> денежных средств в сумме №.... руб. по кредитному договору №...., не совершал, личным кабинетом «Сбербанк Онлайн» не пользовался, передал свои паспортные данные ФИО1, не являются безусловным основанием для отказа в заявленных ПАО Сбербанк исковых требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности переданной им информации, в том числе о средствах идентификации в системе, об одноразовом пароле для входа в систему.

Доводы ответчика о том, что одноразовые пароли, которые приходили на его номер телефона, он ФИО1 не сообщал, опровергаются показаниями ФИО2, данными им в качестве потерпевшего по уголовному делу №...., материалами данного дела и вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда от <дата обезличена>.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания клиент обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам, обеспечивает безопасное хранение средств доступа третьим лицам. Об этом банк напоминает в каждом смс-сообщении направляемом ответчику, в том числе, при получении первоначального кредита.

При этом Банком России <дата обезличена> утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента № №.... (действовали до <дата обезличена>). Так, п.3 к таким признакам отнесено несоответствие характера, или параметров, или объема проводимой операций (время, место, устройство, периодичность) операциям, обычно совершаемым клиентом по переводу денежных средств.

Поскольку достоверно установлено, что в настоящем случае клиент оформлял потребительский кредит на сумму №.... руб. с мобильного устройства, предварительно уведомив банк в заявлении-анкете о номере телефона, то суд не может отнести действия банка в период предоставления кредита и выполнения распоряжений клиента о переводе денежных средств к операциям, соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Сведения о доступе иных лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора у банка отсутствовали, ФИО2 при входе в систему банка был идентифицирован как пользователь, который был зарегистрирован в системе. При совершении операции по получению кредита, ответчик вводил правильные пароли, направленные ему, тем самым клиент проходил корректную идентификацию и аутентификацию.

Порядок оформления документов через информационный сервис, установленный банком соответствует правилам и условиям пользования сервисом, не противоречит требованиям закона, предоставляет возможность ознакомления с условиями договора, общими условиями, является упрощенной процедурой пользования продуктами банка, при котором допускается возможность подписания одной электронной подписью документов, оформляемых посредством информационного сервиса и сам по себе такой порядок прав клиента не нарушает, не ограничивает его права и возможности узнать содержание продукта банка, в связи с чем доводы ответчика о том, что банком не согласовывались с ним индивидуальные условия кредитного договора, не предоставлялась соответствующая информация, договор подписан не был, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В силу п.п.1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №...., утвержденного Банком России <дата обезличена>, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу п.2.10. Положения Банка России от <дата обезличена> №.... клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз.2 п.1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, на ФИО2, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО2 не получал денежных средств, не может быть принята во внимание, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности своего идентификатора в системе, паролей и кодов для совершения операций в системе банка.

Хронология дистанционного взаимодействия ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в системе «Сбербанк Онлайн» характеризовала получение кредитного договора в качестве перевода денежных средств с согласия клиента, личность заемщика банком была установлена, поручения поступали именно от клиента банка,

Банк, получив распоряжение на совершение данных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств на счет клиента, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, при этом предостерегал клиента от совершения небезопасных операций.

Таким образом, банк свою обязанность по обеспечению защиты переводов денежных средств без согласия клиента реализовывал посредством аутентификации и идентификации, направления паролей из смс, информированием через смс-сообщения с просьбой никому не сообщать код, перезвонить по телефону банка, если клиент не совершал операцию.

По мнению суда действия клиента по получению кредита не обладали выраженными признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. О том, что ФИО2 не самостоятельно совершал операции, банку не могло быть известно. В данном споре, при дистанционном оформлении кредитного договора банком были приняты соответствующие меры предосторожности.

Характер операции - получение кредитных средств на потребительские цели с перечислением на счет физического лица не противоречит интересам клиента. И не может быть однозначно отнесено к обстоятельству, с очевидностью свидетельствующего для ПАО «Сбербанк» о подозрительности операции по переводу №.... руб. Объективная возможность установить факт направления паролей и получения денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, в настоящем споре у банка отсутствовала. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении ответчика, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Выдачу кредита в заявленном размере банк посчитал допустимым, это обстоятельство прямо не указывало для банка на отсутствие воли ответчика, не исключало такой потребности у клиента и без вмешательства третьих лиц. Поскольку действия по получению кредита и переводу совершены ответчиком, сомнения в его волеизъявлении предполагаемыми в отсутствие каких-либо признаков, быть для банка не могут, соответственно, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций, выдаче кредита ПАО «Сбербанк», не установлено.

Ссылка ответчика на то, что, оформляя кредитный договор, банк не учел платежеспособность клиента, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца не является. Кредитные договоры заключаются для различных потребительских целей, у банка отсутствует обязанность выдавать кредитные средства только при подтверждении платежеспособности клиента, эти обстоятельства относятся к числу рисков банка. Кроме того, банк не является тем лицом, которое ограничивает гражданина на приобретение каких-либо товаров, услуг, имущества в собственность. банк только предоставляет денежные средства для этих целей. В данном случае, поведение банка не свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности банка при предоставлении потребительского кредита, поскольку не является решающим фактором при предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, недобросовестность банка по настоящему делу судом не установлена, принимая во внимание, что условия кредитного договора были подписаны со стороны заемщика, доступ для ознакомления с которыми имелся в его личном кабинете, которым он пользуется, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом ПАО «Сбербанк» третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам стороны ответчика, то обстоятельство, что приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу №.... ФИО1 осуждена по п. №.... УК РФ также не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного №.... УК РФ), ее действия квалифицированы по №.... УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком №..... В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №....

Кроме того, приговором суда гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2, с учетом частичного возмещения в размере №.... руб., в счет причиненного ею материального ущерба №.... руб.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, в том числе, что в период времени с <дата обезличена>, ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном марки №....» через установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» зарегистрировала в нем профиль ФИО2, получив тем самым доступ к банковским счетам №.... (МИР), №.... ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО2 После чего, <дата обезличена> у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, путем оформления и получения кредитов, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с персональными личными данными ФИО2 и дальнейшего их хищения с банковских счетов ФИО2

Так, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне марки №.... действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение указанного преступления, <дата обезличена>, в неустановленное точно время, но не позднее 10 часов 19 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне марки №.... противоправно, без согласия и ведома потерпевшего ФИО2, от его имени оформила заявку на получение кредита в сумме №.... руб., которая была одобрена и денежные средства в указанной сумме поступили на банковский счет №.... ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 После чего, ФИО1 <дата обезличена> в 10 часов 20 минут перевела полученные денежные средства в сумме №.... руб. на свой банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Далее ФИО1 <дата обезличена> в 10 часов 22 минуты перевела денежные средства в сумме №.... руб. с банковского счета №.... ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевший ФИО2, после разъяснения его прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ФИО1 он знает с <дата обезличена> года, они общались, переписывались, иногда встречались. Когда они общались в октябре, ноябре 2023 года, ФИО1 деньги у него не просила, он сам ей иногда, когда зарабатывал, отправлял. Потом, дату не помнит, в <дата обезличена> года они в ПАО Сбербанк с ФИО1 оформили на ФИО2 совместный кредит на сумму №.... руб. Эти деньги он перевел ФИО1, они договорились, что будут его платить пополам. Куда были потрачены деньги, он не знает. После этого она деньги у него больше не просила. Потом в <дата обезличена> года он пошел в Сбербанк, чтобы оформить карту, сотрудники банка ему сказали, что на него оформлено пять кредитов и идут проценты, один кредит на №.... руб., это который они брали с ФИО1 вместе, второй на №.... руб., третий на №.... руб. и еще, всего с процентами набежало около №.... руб. После этого он написал заявление в полицию. Он эти кредиты, кроме первого, не брал, как он узнал позже в полиции, их взяла ФИО1, он не разрешал ей их брать, узнал о них случайно в банке. ФИО1 брала эти кредиты через Онлайн-Сбербанк, ему приходили пароли, он их скидывал ФИО1, также отправлял ей копию своего паспорта. ФИО1 не говорила ему, зачем ей его паспорт, логины и пароли. Никому, кроме ФИО1, он пароли, свои данные не давал. Она хорошая девчонка, они продолжают общаться и сейчас. До настоящего времени ФИО1 вернула ему №.... руб., свой гражданский иск он поддерживает в оставшейся сумме. Наказание назначать ФИО1 он не желает.

Данные показания потерпевшего судом приняты в качестве доказательства по уголовному делу и положены в основу обвинительного приговора.

Расписками, имеющимися в материалах уголовного дела подтверждается факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в счет причиненного ущерба в общем размере №.... руб. В судебном заседании, согласно протокола судебного заседания от <дата обезличена>, ФИО1 показала, что после направления уголовного дела в суд, в счет возмещения ущерба перевела ФИО2 №.... руб. Потерпевший ФИО2 подтвердил данные обстоятельства №.... №....).

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от <дата обезличена> усматривается, что потерпевший ФИО2 <дата обезличена> обратился с иском к подсудимой ФИО1, указав, что по делу является потерпевшим, в результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере №.... руб., что для него является значительным, так как имеет инвалидность №...., размер пенсии №.... руб. В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, подсудимая с ними согласилась №....).

Доводы стороны ответчика о наличии у ФИО2 инвалидности установленной группы и то, что он в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не до конца понимал суть происходящего, не желал предъявлять иск к ФИО1, подлежат отклонению. Приговор по уголовному делу №.... вступил в законную силу, никем из участников процесса, в том числе, потерпевшим не обжалован. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебных заседаниях ФИО2 были разъяснены его права, обязанность и ответственность, согласно его процессуального статуса. Каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности участия ФИО2 в качестве потерпевшего и необходимости привлечения к участию в деле законного представителя, не поступало. ФИО2 не признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, имеет образование ..., на его имя <дата обезличена> выдано водительское удостоверение №.....

Нельзя признать состоятельными и доводы стороны ответчика, что он смс-извещения от истца не получал до того момента, когда в <дата обезличена> г. в банке узнал о том, что на его имя оформлены кредиты.

По информации ООО <адрес обезличен> смс-извещения от номера 900 на номер, принадлежащий ответчику вновь поступали с <дата обезличена>.

Иные доводы стороны ответчика не влияют на существо спора и не опровергают полученные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк», как сторона кредитного договора, при его заключении знало, или должно было знать об использовании персональных данных ответчика при совершении операций в системе Сбербанк-Онлайн, действий со стороны неустановленного лица, в материалах дела не имеется.

Сумма кредита в размере №.... руб. <дата обезличена> перечислена на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнило.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями, отменен судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

<дата обезличена> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не исполнено.

Из расчета задолженности по договору №.... от <дата обезличена>, усматривается, что на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере №..... – проценты по ключевой ставке Банка России.

Ответчик иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, своевременного возврата займа, суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям креддитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для снижения размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, не имеется, заявленный истцом размер процентов является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

При этом, затруднительное материальное положение, наличие у ответчика III группы инвалидности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не влияют на размер взыскания, злоупотребления истца правом не установлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, тщательно исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.307 - 310, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения ст.ст.153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ)..

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривал, что свои персональные данные добровольно предоставлял ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела, подтвердил, что передавал последней свои паспортные данные и пароли, при этом не интересовался для какой цели ФИО1 необходима данная информация.

Ввиду указанного, не имеется оснований для признания заключенного договора ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ, как на это указывает сторона ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №.... руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

При этом, государственная пошлина в размере №.... руб., уплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно платежного поручения №.... от <дата обезличена>, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и по ходатайству истца, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере №.... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №.... №....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере №.... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.