Постановление № 1-246/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000743-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Зарубиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дорошкевич О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хороленко ФИО15, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь в ресторане «Русь», по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел, и никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, который положил в карман своей одежды и вышел из указанного ресторана.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний возместил имущественный вред в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дорошкевич О.И. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшему, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Зарубина С.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и полного возмещения ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Вместе с тем суд полагает в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei: № **, imei2: № **, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копия чека о покупке мобильного телефона «<данные изъяты>», копия предложения №№ ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Хороленко ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Хороленко ФИО17 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хороленко ФИО18 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei: № **, imei2: № **, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копия чека о покупке мобильного телефона «<данные изъяты>», копия предложения №№ ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова