Апелляционное постановление № 22-681/2026 22К-681/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Журавлёва В.С. Дело № 22-681/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 09 апреля 2026 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Буэль И.В.,

заявителя З.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2026, которым прекращено производство по жалобе заявителя

З., /__/

Изучив материалы дела, выслушав заявителя З., прокурора Буэль И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска Р. от 04.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Д.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2026 производство по жалобе З. прекращено в связи с отменой 26.01.2026 заместителем прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. постановления участкового от 04.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель З. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит следующие доводы. Прокурор отменил постановление участкового в связи с незаконностью отказа в возбуждении уголовного дела и направил материалы на дополнительную проверку. Обращает внимание, что прежнее постановление от 20.10.2025 было отменено 18.11.2025 по аналогичным основаниям. Проверка по её заявлению фактически не проводится. Просит отменить постановление суда.

В возражениях помощник прокурора района Борисов Д.В. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда по следующим основаниям

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Как видно из представленных материалов дела 08.10.2025 З. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с высказанными угрозами со стороны Д.

Постановлением УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска Р. от 17.10.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Томска Коратун Е.В. от 18.11.2025 постановление участкового Р. от 17.10.2025 отменено, материалы направлены начальнику ОМВД России по Кировскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен 10 суток с момента поступления в ОМВД России по Кировскому району г. Томска материалов проверки.

В дальнейшем, в ходе процессуального контроля заместителем прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. 26.01.2026 отменено постановление участкового Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2025 в связи с неполнотой проверки.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе суд указал, что обжалуемое постановление участкового отменено заместителем прокурора района как необоснованное и установлен срок для дополнительной проверки.

Вместе с тем согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч. 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Таким образом, надлежащей оценки действиям должностных лиц при осуществлении проверки сообщения о преступлении судом не дано.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, указанным в постановлении, противоречит представленным материалам, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38923, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2026 в отношении заявителя З. отменить, направить жалобу заявителя вместе с материалами дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Д.В. Юков