Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело № 2-1918/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 20 декабря 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая тем, что согласно договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена> ее муж ФИО1 купил гараж в районе гаражного массива «...». Однако, <дата обезличена> умер, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на гараж.

Просит признать за ней право собственности на гараж, по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

При этом, поддержав требование, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель Администрации городского поселения муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО3, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась. При этом, отзывом от <дата обезличена> просила о рассмотрении дела без ее участия, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ЖГСК ФИО4 также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 также не явилась.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на <дата обезличена> направлена судом ФИО5 по месту ее жительства, по адресу: РБ., <адрес обезличен> возвращена в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО5 о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по договору купли-продажи гаража №б/н от <дата обезличена> ФИО1 купил у ФИО5 гараж в районе ...

В связи с этим, председателем правления ФИО1 был выдан ордер <№> от <дата обезличена> на право занятия гаража <№>, помещения <№>, на участке <адрес обезличен>

Однако, ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР <№>от <дата обезличена>.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-АР <№> от <дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО6 <дата обезличена> был зарегистрирован брак, с присвоением жене фамилии «ФИО2а».

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9 после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось.

При этом, из пояснений нотариуса нотариального округа г. Надым ЯНАО ФИО10 следует, что после умершего <дата обезличена> ФИО1 заведено наследственное дело, указав при этом, что единственным наследником является супруга ФИО2, при этом сын ФИО2 отказался от доли на наследство, оставшегося после умершего ФИО1, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>

Как следует из представленных материалов, в частности технического паспорта помещения, общая площадь гаража, по адресу: <адрес обезличен> инвентарный номер <№>, составляет 18,6 кв.м. по состоянию на <дата обезличена>.

В соответствие с выпиской филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. <№> от <дата обезличена>, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, по адресу: <адрес обезличен> - отсутствуют.

В соответствие со ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена> - каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст.35 Конституции - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.36 Конституции РФ - граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению, тем более, что удовлетворение требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 18,6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...