Решение № 2-1175/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-1175/2019;)~М-1008/2019 М-1008/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1175/2019

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 17 января 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Малаховой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

помощника прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Кувандикова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 26.04.2015 г. около 03 час. 45 мин. на 2 км автомобильной дороги <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный знак № (далее - Мицубиси L200), принадлежащим ему на праве собственности, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения со стойкой утратой трудоспособности. Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро № 27 ФИО2 признан инвалидом 1 группы бессрочно.

Постановлением Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 г. уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

В ходе предварительного следствия ФИО4 уверял истца о постоянной помощи, заботе и возмещении расходов на лечение. В счет возмещение вреда здоровью до судебного заседания 07.10.2015 г. ответчик передал 100 000 руб., в 2016 г. 50 000 руб., в 2017 г. выделил пшеницу два раза на 90 000 руб. и 60 000 руб., отдал свой подержанный автомобиль без

двигателя, который по договоренности оценили в 25 000 руб., в 2019 г. выплатил два раза по 30 000 руб. и на 3 500 руб. отдал рожь, всего с апреля 2015 г. по сентябрь 2019 г. выплачено 398 500 руб. В последнее время ФИО4 помощь не оказывает.

Поскольку истец прикован к постели, самостоятельно себя не обслуживает, то нуждается в посторонней помощи и вынужден нанимать сиделку, оплачивая 20 000 руб. ежемесячно. За период с мая 2015 г. по август 2019 г. истцом понесены расходы на оплату сиделки в размере 1 040 000 руб.

Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 162 868 руб.

Поскольку ФИО4, как владельцем транспортного средства, не исполнены обязательства по страхованию риска гражданской ответственности, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в размере 500 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП истец стал инвалидом 1 группы, постоянно прикован к постели и испытывает физическую боль, в следствие этого, у него распалась семье, в связи с чем он испытывает сильные моральные и душевные переживания.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 единовременно 641 500 руб. в счет компенсации затрат на посторонний уход за период с 01.05.2015 г. по 01.09.2019 г. и ежемесячно пожизненно по 20 000 руб. начиная с 01.09.2019 г. с последующей индексацией относительно МРОТ; 162 868 руб. расходы на лекарства; 500 000 руб. в счёт страховых выплат по ОСАГО; 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.12.2019 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА, на который в силу пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших путем осуществления компенсационной выплаты, в случае отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

В последующем истец ФИО2, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) уточнил исковые требование, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 единовременно 930 000 руб. в счет компенсации затрат на посторонний уход за период с 01.05.2015 г. по 01.01.2020 г. и ежемесячно пожизненно по 20 000 руб. начиная с 01.01.2020 г. с последующей индексацией относительно МРОТ; 162 868 руб. расходы на лекарство; 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать солидарно с РСА и ФИО4 в пользу ФИО2 500 000 руб. в счёт компенсационных выплат, указав, что поскольку имеются только расписки о возмещении ответчиком ФИО4 расходов на суммы 115 000 руб. в октябре 2015 г. и 75 000 руб. в 2017 г., то следует исходить из того, что ФИО4 возместил истцу расходы всего на сумму 190 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ФИО4 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении с тремя пассажирами, не учел дорожные условия и скорость, в результате допустил опрокидывание транспортного средства. 21.08.2015 г. ФИО2 признан инвалидом первой группы на 2 года, затем переосвидетельствован 14.09.2017 г., установлена инвалидность первой группы бессрочно по общему заболеванию, определено, что максимально выраженная количественная оценка нарушенных функций ФИО2 соответствует 90 процентам. Определена нуждаемость в подгузниках, мочеприемниках для самокатеризации, мешочках-мочеприемников, катетерах для самокатеризации. Истец прикован к постели, самостоятельно себя не обслуживает и вынужден оплачивать услуги круглосуточных сиделок ежемесячно в размере 20 000 руб. Несмотря на то, что истец является инвалидом первой группы, он продолжает работать индивидуальным предпринимателем, однако вынужден нанимать водителя и бухгалтера, для выполнения той работы, которую ранее выполнял самостоятельно. Истец никогда не был инвалидом детства. ФИО4 является предпринимателем, главой КФХ, обрабатывает огромные посевные площади и получает многомиллионную прибыль.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ) основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его представителей. Указанным законом регламентируются основания признания гражданина нуждающимся в предоставлении социальных услуг, перечень, виды и форма рекомендуемых социальны услуг. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в социальной услуге – организации ухода по медицинским показаниям, во взаимосвязи с ДТП и невозможности их получения бесплатно, а также доказательств заключения трудового договора как физического лица с физическим лицом в целях личного обслуживания. Сведений об обращении истца в муниципальные и государственные учреждения здравоохранения, органы социальной защиты за получением лекарственных средств и постороннего ухода и отказа в их предоставлении не имеется. Учитывая, что ответчиком выплачено истцу 453 500 руб. в счет возмещения вреда, причинённого ДТП, то требования о взыскании расходов на лекарства по назначению врача не подлежат удовлетворению. Компенсационная выплата в размере 500 000 руб., в которую входят также расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, подлежит возмещению РСА, следовательно, указанное требование к ФИО7 заявлено необоснованно. Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 07.10.2015 г., протоколом судебного заседания от 07.10.2015 г., распиской на листе 268 уголовного дела на сумму 115 000 руб., подтверждается возмещение причиненного вреда в полном объеме, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, у ФИО4 на иждивении находится трое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимов Ильнур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых больны и нуждаются в постоянном лечении и обследовании. Семья И-вых является малоимущей, супруга уволена с работы в связи с ликвидацией организации. Также, ФИО4 выплачивается ипотечный кредит. В целях оказания материальной помощи истцу он обращался в 2015 г. в банк с заявлениям о реструктуризации долга.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражения на исковые требования, из которых следует, что РСА считают требования истца не подлежащими удовлетворению и подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора; требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда в таких случаях, следовательно обязанность компенсировать причинённый вред может быть возложена на причинителя вреда; законом об ОСАГО не предусмотрена солидарная ответственность по требованиям о возмещении ущерба, размер которых превышает установленный статьёй 19 Закона об ОСАГО размер максимального обеспечения; компенсационная выплата осуществляется РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты. При этом расходы на лечение и приобретение лекарства возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии и если установлено, что потерпевший не имеет право на их бесплатное получение в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является врачом общей практики ФАП <адрес>, лечащим врачом ФИО2 В августе 2015 г. ему присвоили 1 группу инвалидности, до указанной даты, ему инвалидность не присваивалась. Поскольку ФИО2 оказывается лечение – симптоматическая терапия, реабилитация, поэтому предварительно заказывать лекарства невозможно. Бесплатно выписываются те лекарства, которые есть в наличии в аптеках. Он получал бесплатно только церебролизин, винпоцитин (кавентон), бисопролол, индопамин, а также ему выдавались памперсы, катетор, мочеприемник. В начале 2015 г. мог покупать церебролизин. Имеющиеся у него пролежни, связаны также с осуществлением за ним с ненадлежащего ухода. За ФИО2 нужен специализированный постоянный уход. При его посещении на дому, она видела, что в 2019 г. ФИО9 делала ему системы, в августе было несколько сиделок, в июле был мужчина. В 2017 г. уход осуществляла его сестра ФИО10, он ездил к ней в <адрес> с января по май. В 2016 г. уход осуществлял ФИО11 в течение 5-6 месяцев. После ДТП первоначально уход осуществляла бывшая супруга, потом ФИО12, был какой-то Рафаэль, сейчас точно уже не помнит. После ДТП в 2015 г. ФИО4 первоначально посещал ежедневно, потом видела его несколько раз, часто звонил в 2015 г., 2016 г., в 2017 г. Ибрагимов устраивал ФИО6 в реабилитационный центр.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора Федоровского района Кувандикова Р.Ю., полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса в связи с жалобой гражданина ФИО13.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодека об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2015 года около 03 часов 45 минут на 2 километре автомобильной дороги <адрес> ФИО4, управляя технически исправным автомобилем модели Мицубиси L200, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в сторону г. Мелеуз Республики Башкортостан по грунтовой дороге со скоростью 70 км/ч, не проявил должного внимания на выбор оптимальной скорости движения обеспечивающей безопасность дорожного движения, характерной дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно – опасных последствий от своих действий, в нарушении требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности состояние и вид дорожного покрытия – мокрое гравийное покрытие, не принял мер к снижению скорости и тем самым не справился с рулевым управлением и в последующем совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажир автомобиля модели Мицубиси ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 985 от 29.07.2015 г. в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Постановлением Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 г. уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Мицубиси L200 в установленном законом порядке не застрахована.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытой позвоночно – спинальной травмы с переломом тела и дужек 6 шейного позвонка со сцепившимися верховым двусторонним подвывихом 5 шейного позвонка с повреждением спинного мозга, развитием парапареза верхних конечностей и нижней параплегией.

Согласно выписных эпикризов, в связи с ДТП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии № МБУЗ Клиническая больница №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реабилитационном лечении в неврологическом отделении № МБУЗ Клиническая больница №. После оперативного и реабилитационного лечения был выписан под наблюдение участкового терапевта и невролога. В последующем с 2015 г. по настоящее время ему оказывалась лечебно профилактическая помощь, в том числе в МСЧ АО «Каучук» г. Стерлитамака, ГБУЗ РБ Федоровская центральная районная больница, ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова.

Решением бюро медико-социальной экспертизы № 27 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.08.2015 г. ФИО2 признан инвалидом 1 группы на 2 года, переосвидетельствован по сроку 14.09.2017 г. установлена 1 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – «общее заболевание». На основании данных объективного осмотра, анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья со стойкими нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 4 степени, мочевыделительной и пищеварительной систем 3 степени, приводящие к ограничению жизнедеятельности больного на момент освидетельствования: самообслуживанию 3 степени, к передвижению 3 степени, к труду 3 степени (максимально выраженная количественная оценка нарушенных функций соответствует 90 процентам).

В соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА) к акту освидетельствования №.0.02/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, №.27.2/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, №.27.2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определены технические средства реабилитации: кресло-коляска с электроприводом комнатная, кресло-коляска с электроприводом прогулочная, ортопедические брюки, пара ремешков для крепления мочеприемников к ноге, наборы – мочеприемники для самокатетеризации: мешочек-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, емкость с раствором хлорида натрия (6 шт. в сутки), подгузник для взрослых. Дано заключение о невозможности осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», заявлениями ФИО2, ИПРА, он был поставлен на учёт в ГУ РО ФСС РФ по РБ и за период с 04.09.2015 г. по 10.01.2020 г. был обеспечен кресло-коляской с электроприводом прогулочной, кресло-коляской с электроприводом комнатной, противолежневым матрасом 1 шт., подгузниками в количестве 4 170 шт., наборами-мочеприемниками в количестве 7310 шт., парой ремешков для крепления в количестве 78 шт., что подтверждается представленными государственными контрактами, актами поставки товаров за вышеуказанный период.

Согласно сведений ГУ-УПФ РФ в Федоровском районе Республике Башкортостан от 10.12.2019 г. № 1710 в период с 01.04.2015 г. по 23.08.2015 г. ФИО2 получал ЕДВ по категории ветеран боевых действий в размере 2 465 руб. 67 коп., в том числе набор социальных услуг в денежном выражении – 930 руб. 12 коп., с 24.08.2015 г. назначена ЕДВ по категории инвалид 1 группы в размере 2 207 руб. 48 коп., за вычетом набора социальных услуг.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается, что им понесены расходы на приобретение лекарственных средств, в том числе на приобретение подгузников, катеторов, мочеприемников за период с 2015 г. по 2019 г. включительно в размере 162 868 руб., в подтверждение которых представлены чеки, а также расходы за услуги круглосуточных сиделок за период с 01.05.2015 г. по 01.01.2020 г. в размере 1 120 000 руб.

Исходя из доказательств, представленных стороной истца в подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств и специальных приспособлений, выписных эпикризов из медицинской документации ФИО2, показаний свидетеля ФИО15, врача общей практики ФАП <адрес>, данных в судебных заседаниях от 10.12.2019 г. и 18.12.2019 г. о нуждаемости истца в конкретных медицинских препаратах, процедурах и лечении, с учетом тех лекарственных препаратов, подгузников, наборов-мочеприемников, полученных истцом бесплатно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на лекарства в размере 73 944 руб. 93 коп., а именно потраченных на приобретение следующих лекарственных препаратов: преднизолон - 108,52 руб., трентал -135,2 руб., реополислюкин - 81,2 руб., шприц -12,1 руб., шприц - 140 руб., дикофенак - 54,84руб., шприц - 60 руб., глиатилин - 636 руб., панангин -157 руб., рибоксин - 79 руб., система - 85 руб., левомиколь - 492 руб., зеленка - 37 руб., марля - 297 руб., актовегин - 680 руб., цераксон - 1317 руб., шприц - 85 руб., мексидол - 446 руб., натрия хлорид - 284 руб., система - 170 руб., йодинол -250,5 руб., диоксидин - 487 руб., аскорбиновая кислота - 29,45 руб., натрия хлорид - 60,75 руб., перекись водорода - 41,46 руб., салфетки -105 руб., лейкопластырь - 80 руб., цефтриоксон - 420 руб., натрия хлорид - 146 руб., фуроданин - 139 руб., нитроксолин - 81,50 руб., перекись водорода -13,82 руб., левомиколь - 360 руб., салфетки -70 руб., вата - 89 руб., повязка - 31,20 руб., шприц -194 руб., шприц - 85 руб., левомиколь - 180 руб., натрий хлорид - 253 руб., нейромидин – 1116 руб., диклофенак - 107 руб., преднизолон - 55,16 руб., система - 34 руб., левомиколь - 85 руб., фуроданин - 105 руб., диклофенак - 58,80 руб., перекись водорода – 11,40 руб., шприц - 85 руб., марля - 81,10 руб., марля - 163 руб., марля - 120 руб., реоглюмин - 575 руб., диоксидин - 512, руб., левомиколь - 180 руб., йодинол - 72 руб., метрогель - 276 руб., нистатин - 0,74 руб., система - 136 руб., реамберин - 167 руб., реамберин - 171 руб., реамберин - 171 руб., ацетилсалициловая кислота - 17,10 руб., зеленка - 14,20 руб., омепразол - 43,90 руб., хлоргексидин -18,02 руб., шприц - 127,50 руб., марля - 297 руб., тринетал - 499 руб., лейкопластырь - 129 руб., диоксидин - 487 руб., диоксидин - 368 руб., катетер - 140 руб., катетер - 139 руб., фуроданин - 96,60 руб., мочеприемник - 66,60 руб., марля - 136 руб., ацетилсалициловая кислота - 8 руб., перекись водорода-13,82 руб., зеленка - 30 руб., марля - 149,60 руб., левомиколь мазь - 540 руб., марля - 36,30 руб., крем детский - 37,90 руб., левомиколь мазь - 180 руб., марля - 73,60 руб., магния сульфат - 27,04 руб., диклофенак - 71,49 руб., перекись водорода – 8,79 руб., химопсин - 536 руб., марля - 198 руб., зеленка - 10 руб., лейкопластырь - 64 руб., капотен - 155,97 руб., левомиколь - 360 руб., циннаризин - 36,80 руб.; прозерин - 65 руб., лейкопластырь - 285 руб., лейкопластырь - 130 руб., шприц - 140 руб., шприц - 140 руб., хлоргексин - 18,04 руб., перекись водорода- 18,02 руб., марля - 99 руб., марля- 99 руб., десаметазон - 193 руб., марля - 198 руб., перекись водорода – 25,65 руб., хлоргексидин - 30,99 руб., цераксон- 770 руб., цераксон - 791 руб., диклофенак - 54,72 руб., стрептоцид - 156 руб., натрия хлорид - 28,10 руб., марля - 196 руб., шприц - 8 руб., перекись водорода -20,10 руб., хлоргексидин - 27 руб., пластырь - 134 руб., шприц - 122 руб., шприц - 109,44 руб., тиамина хлорид - 30,20 руб., шприц - 140руб., лейкопластырь - 95 руб., лейкопластырь - 180 руб., марля - 180 руб., ципрофлаксин - 72,80 руб., верошпирон - 83,50 руб., аторвастатин - 427 руб., прозерин - 68,70 руб., реомберин - 540 руб.,ципрофлаксацин - 122 руб., натрия хлорид - 354 руб., толокнянка - 57,90 руб., система - 144,87 руб., толокнянка - 65 руб., диклофенак -51,90 руб., дексаметазон - 201,91 руб., левомиколь - 123 руб., шприц - 140 руб., тиамин хлорид - 32 руб., пластырь - 2,80 руб., димексид - 114 руб., глицин - 32,47 руб., хлоргексидин - 9,02 руб., система - 63,61руб., дексаметазон - 202,71руб., левомиколь - 123руб., марля - 198руб., глицин - 160 руб., перекись водорода - 10,30руб., хлоргексидин - 11руб., капотен – 139 руб., пентоксифилин – 105руб., марля - 180руб., левомиколь - 180руб., шприц - 140руб., омепразол - 27, 36 руб., марля - 99 руб.; в 2017 г.: анаферон - 235 руб., пикамилон - 149 руб., натрия хлорид - 32 руб., синаде - 21 руб., ацетилсалициловая кислота - 15,64 руб., нитроксолин - 273,90 руб., канефрон - 494,30 руб., шприц - 130 руб., шприц - 96 руб., шприц - 70 руб., пластырь - 86 руб., марля - 101 руб., шприц - 130 руб., марля - 94,50 руб., марля - 94,39 руб., дексаметазон - 165 руб., омепразол - 65,65 руб., пантенол -290 руб., пантенол - 290 руб., хлоргексидин - 27,11 руб., хлоргексидин - 54,20 руб., пластырь - 120,57 руб., пластырь - 80,36 руб., шприц - 70 руб., натрия хлорид - 71,08 руб., дексаметазон - 173 руб., перекись - 17,43 руб., пластырь - 83,40 руб., пластырь - 89,81 руб., цефазалин - 56,44 руб., левомиколь – 2 шт. по 250 руб.; слабилен - 152,73 руб., шприц - 25,49 руб., шприц - 38,16 руб., лейкопластырь – 78,19 руб., шприц - 101,15 руб., шприц - 17,82 руб., дексаметазон - 130 руб., сенаде - 7,84 руб., сенаде - 14,43 руб., дермазин - 232,83 руб., ацетил кислота – 17,29 руб., слабилн -182,23 руб., слабилен -141,82 руб., лейкопластырь - 39,09 руб., марля -159,09 руб., хлоргексин - 52,74 руб., хлоргексин - 79,09 руб., трициллин - 350 руб., марля - 140 руб., трициллин - 450 руб., трициллин - 400 руб., натрия хлорид – 86,61 руб., реамберин - 335,54 руб., реамберин - 167,77 руб., аскорбинка - 26,34 руб., трентал - 153,65 руб., система - 18,19 руб., система - 36,38 руб., шприц - 43,27 руб., шприц - 27,81 руб., салфетки - 43,48 руб., цефтриаксон - 63,44 руб., цефтриаксон - 253,60 руб., лидокаин - 90,90 руб., вода для инъекций - 90,94 руб., глюкофаж - 130 руб., ацетилсалициловая кислота - 17, 31 руб., марля - 164,67 руб., хлоргексидин - 77,46 руб., хлоргексидин - 51,62 руб., шприц - 109,48 руб., шприц - 109,48 руб., лейкопластырь - 120,18 руб., лейкопластырь - 80,12 руб., нейромидин - 1912,27руб., шприц - 85,90 руб., пантенол - 269,82 руб., пантенол - 797,52 руб., кетотифен - 39,75 руб., ацетилсалициловая кислота - 19,36 руб., пластырь - 204,55 руб., хлоргексин - 52,74 руб., хлоргексин - 79,08 руб., марля - 168,18 руб., шприц - 44,59 руб.,шприц - 82,67 руб., дексаметазон - 156,29 руб., перекись - 6,33 руб.,перекись - 1,64 руб., дексаметазон - 144,22 руб., пластырь - 135 руб., пластырь - 45 руб., глицин - 70,25 руб., слабилен - 184 руб., марля - 183,64 руб., пентоксифиллин - 38,20 руб., хлоргексин - 63,50 руб., марля - 163,70 руб., нитроксолин - 307,80 руб., салфетки - 45,45 руб., натрия хлорид - 198,48 руб., натрия хлорид - 132,28 руб., система - 36,38 руб., система - 145,14 руб., шприц - 30,92 руб., шприц - 46 руб., актовегин - 2143,02 руб., цероксон - 1014 руб., шприц - 44,59 руб., шприц - 82,68 руб., пластырь - 56,37 руб., пластырь - 56,37 руб., пластырь - 56,37 руб., пластырь - 83,64 руб., пластырь - 83,63 руб., шприц - 44,59 руб., шприц - 82,68 руб., ацетилсалициловая кислота- 17,14 руб., хлоргексин - 109,14 руб., хлоргексидин - 27,35 руб., марля - 15,87 руб., шприц - 52,88 руб., шприц - 79,20 руб.,пластырь - 87,75 руб., пластырь - 58,48 руб., реоглюман - 486,78 руб., пластырь - 56,36 руб., марля - 168,18 руб., дексаметазон - 144,22 руб., фитолизин - 413,64 руб., хлоргексин - 52,74 руб., хлоргексин - 79,08 руб., ацетилсалициловая кислота - 6,13 руб., пластырь - 40,91 руб., канфрон - 474,57 руб., шприц - 127,40 руб., перекись - 31,90 руб., трициллин - 450 руб., трициллин - 450 руб., трициллин - 450 руб., нитроксолин - 60 руб., шприц - 127,40 руб., омепразол - 68,10 руб., слабилен - 170 руб., нейромидин - 1107 руб., перекись - 25,17 руб., дексаметазон - 11,46 руб., дексаметазон - 17,16 руб., глицин - 32,64 руб., трициллин - 225 руб.,бисокадил - 30,08 руб.,

глюкофаж - 132 руб., нитроксолин - 87,28 руб., нитроксолин - 87,28 руб., слабилен - 149,09 руб., хлогексидин - 21,03 руб., хлоргексидин - 42,04 руб., банеоцин - 298 руб., глицин - 42,77 руб., пластырь - 31,17 руб., десаметазон - 152,50 руб., дексаметазон - 118,40 руб., нейромидин - 1111 руб., банеоцин - 375 руб., шприц - 127,20 руб., ацетилсалициловая кислота - 17,14 руб., дексаметазон - 161,66 руб., банеоцин - 388 руб., марля - 91,82 руб., пластырь - 79,13 руб., шприц - 60 руб., трициллин - 450 руб., марля - 86,64 руб., пластырь - 210 руб., аскорбинка - 9,09 руб., лейкопластырь - 204,55 руб., шприц - 44,59 руб., шприц - 82,68 руб., цианакомбаламин - 26,90, метрогил - 24,20 руб., метрогил - 120,95 руб., система - 36,39 руб., система - 145,44 руб., система - 18,19 руб., система - 71,72 руб., салфетки - 86,93 руб., метрогил - 47,90 руб., метрогил -47,88 руб., пластырь - 46,30 руб., нейромидин - 2009 руб., гутталакс - 435 руб., марля - 160,87 руб., глюкофаж - 106,64 руб., троксевазин - 297,39 руб., эскузан - 198,18 руб., дексаметазон - 142,65 руб., шприц - 223,64 руб., марля - 168,18 руб., ундевит - 54,55 руб., марля - 159,83 руб., шприц - 90,75 руб., шприц - 30,20 руб., аллохол - 48,69 руб., панкреатин - 65,30 руб., бифидибактерин - 96,64 руб., ревит - 51,30 руб., ундевит - 52,17 руб., салфетки - 51,82 руб., шприц - 44,59 руб., шприц - 82,68 руб., дексаметазон - 239,33 руб., сенаде - 14,19 руб., сенаде - 11, 52 руб., шприц - 44,59 руб., шприц - 82,68 руб., дексаметазон - 150,67 руб., пластырь - 139,90 руб., пластырь - 92,58 руб., марля - 250 руб., пластырь - 94 руб., пластырь - 84,90 руб., пластырь - 42,45 руб., пластырь - 38,98 руб., марля - 160,22 руб., реамберин - 878,46 руб., аскорбинка - 28,78 руб., шприц - 23,40 руб., шприц - 15,58 руб., троксевазин - 213,14 руб., хлоргексидин - 100,80 руб., марля - 160,87 руб., перекись - 47,25 руб., зеленка - 39 руб., салфетки - 49,50 руб., хлоргексидин - 129,64 руб., хлоргексидин - 32,40 руб., ацетил.кислота - 17,76 руб., шприц - 130 руб., вода для иньекций - 52,32 руб., кортексин - 1093 руб., новокаин - 43,95 руб., шприц - 152 руб., пластырь - 122 руб., пластырь - 81,81 руб., реамберин – 194 руб., реамберин - 388,26 руб., натрия хлорид - 49,50 руб., пентоксифиллин – 40,24 руб., цефтриаксон - 243,13 руб., цефтриаксон - 27,01 руб., шприц - 123,80 руб., хлоргексидин - 26,37 руб., хлоргексидин - 79,08 руб., смепразол - 69,16 руб., салфетки - 51,82 руб., марля - 186,36 руб., глицин - 271,32 руб., ниртоксолин - 151,60 руб., хлоргексидин - 58,50 руб., троксерутин - 227 руб., троксерутин - 227, 25 руб., слабилен - 173,91 руб., дексаметазон - 139,72 руб., марля - 160 руб., шприц - 85,26 руб., шприц - 36,48 руб., глюкофаж -114 руб., ацетилсалициловая кислота - 17,76 троксерутин - 112,56 руб., пластырь - 46,90 руб., пластырь - 90,20 руб., чулки эластичные – 1978 руб., троксевазин - 222 руб., троксевазин - 681 руб., троксерутин - 32,66 руб., троксевазин - 222 руб., троксевазин - 681, руб., лейкопластырь - 122,52 руб., лейкопластырь - 40,83 руб.

Доказательств, отвечающих требованиям приведенных норм материального права в части подтверждения нуждаемости и невозможности получения в бесплатном порядке всех остальных заявленных лекарственных препаратов, стороной истца не представлено (статьи 55, 56, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекс).

В связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой и нуждаемостью в постороннем бытовом уходе, в подтверждение несения расходов за услуги сиделок истцом представлены расписки, согласно которых указанными в них лицами получено за уход за ФИО2 по 20 000 руб. ежемесячно, а именно ФИО11 в период за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г.; ФИО16 за период январь, февраль, март, апрель, май 2016 г.; ФИО12 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.; ФИО14 за январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2017 г., январь март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2018 г.; ФИО18 за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2017 г., февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2018 г.; ФИО9 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 г.

Следовательно, согласно расписок, расходы на услуги сиделок за период с мая 2015 г. по август 2019 г. включительно составили 1 040 000 руб. Иных доказательств несения расходов на услуги сиделок за период с 01.05.2015 г. по 01.01.2020 г. в размере 1 120 000 руб., в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, истцом не представлено.

Суд принимает, указанные расписки в качестве доказательств несения истцом расходов на бытовой посторонний уход.

Доводы представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств заключения трудового договора как физического лица с физическим лицом в целях личного обслуживания; осуществление ухода за истцом указанных в расписках лиц, опровергаются показаниями врача ФИО19, суд находит несостоятельными. Факт не заключения истцом трудовых договоров с лицами, осуществляющими за ним уход, не свидетельствует о не несении им расходов на услуги сиделок, а лишь указывает на несоблюдение требований трудового законодательства. В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из содержания представленных истцом расписок, следует, что стороны достигли договоренности по осуществлению ухода за ФИО2 и размере оплаты за оказанные услуги.

Довод представителя ответчика, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ истец, являясь инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, при обращении с письменным заявлением в организацию социального обслуживания, имел право на получение социальных услуг в форме социального обслуживания уход на дому бесплатно, суд находит необоснованным.

В силу части 1, части 2 статьи 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детям; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Предоставление услуг сиделки круглосуточно платно и бесплатно нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ не предусмотрено.

Из ответа АНО ЦСОН «Заботливое сердце» от 14.01.2020 г. № 03, осуществляющего в соответствии с учредительными документами, предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданам, признанным нуждающимся в социальном обслуживании в установленном законом порядке, на территории Федоровского района Республики Башкортостан, следует, что услуги сиделки АНО ЦСОН «Заботливое сердце» не оказывает.

Следовательно, ФИО2, нуждающийся в постоянном постороннем уходе, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Таким образом, общий размер причиненного истцу вреда составляет 1 113 944 руб. 93 коп., что включает расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 73 944 руб. 93 коп и расходы на услуги сиделок в размере 1 040 000 руб.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании от 13.11.2019 г. следует, что в счет возмещения ущерба им выплачивались денежные суммы ФИО2, как посредством перечисления на банковскую карту, так и наличными платежами. Когда и какие суммы выплачивались истцу, указать не может, поскольку документов подтверждающих факт перечисления на банковскую карту не имеется, всего им было оплачено более 450 000 руб.

Так, согласно расписке от 11.05.2017 г. ФИО4 передал ФИО2 75 000 руб. в счёт компенсации понесённых расходов на лечение вследствие ДТП от 25.04.2015 г.

Из заявления от 22.09.2015 г. в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-40/2015 следует, что представителем потерпевшего ФИО17 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, при этом указано, что причинённый им вред заглажен в полном объёме в размере 115 000 руб.

Согласно первоначального искового заявления ФИО2, в счет возмещение расходов до судебного заседания по уголовному делу 07.10.2015 г. ответчик передал 100 000 руб., в 2016 г. 50 000 руб., в 2017 г. выделил пшеницу два раза на 90 000 руб. и 60 000 руб., отдал свой подержанный автомобиль без двигателя, который по договоренности оценили в 25 000 руб., в 2019 г. два раза по 30 000 руб. и на 3 500 руб. выделил ржи, всего с апреля 2015 г. по сентябрь 2019 г. возмещено в размере 398 500 руб.

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании от 13.11.2019 г. следует, что распиской от 11.05.2017 г. на сумму 75 000 руб., они оформили передачу подержанного автомобиля без двигателя, который по договоренности оценили в 25 000 руб., а также денежные средства в размере 50 000 руб., указанные ошибочно в исковом заявлении как переданные в 2016 г., подтвердив также, что ответчик возмещал его расходы зерном, которое он в последующем продавал и оплачивал услуги сиделок.

Принимая во внимание письменные доказательства (заявление от 22.09.2015 г., расписку от 11.05.2017 г.), а также, что при первоначальном обращении в суд истец в исковом заявлении указывал на возмещении ответчиком вреда здоровью в размере 398 500 руб., с учетом его пояснений, данных в судебном заседании от 13.11.2019 г., суд приходит к выводу, что ответчиком в счет возмещения ущерба выплачены денежные средства в размере 403 500 руб. (115 000 руб. (заявление от 22.09.2015 г.) + 75 000 руб. (расписка от 11.05.2017 г.) + 150 000 руб. (стоимость пшеницы, переданной в 2017 г. на суммы 90 000 руб. и 60 000 руб.) + 60 000 руб. (денежные средства, переданные в 2019 г. двумя платежами по 30 000 руб.) + 3 500 руб. (стоимость ржи).

Следовательно, размер не возмещённого истцу вреда здоровью составляет 710 444 руб. 93 коп. (1 113 944 руб. 93 коп. - 403 500 руб.).

Принимая во внимание, что Законом об ОСАГО не предусмотрена солидарная ответственность РСА и причинителя вреда, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в пределах страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 500 000 рублей, в состав которой входят расходы на приобретение лекарств и посторонний уход, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью подлежат взысканию с РСА компенсационная выплата в размере 500 000 руб., с ФИО4 денежные средства в размере 210 444 руб. 99 коп. (710 444 руб. 93 коп. - 500 000 руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылку РСА о том, что требование к РСА подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельной, поскольку РСА привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса, уточненное истцом порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса исковое заявление получено РСА 23.12.2019 г.

Учитывая, что истцом не заключено соглашение с лицом, осуществляющим уход, позволяющее определить размер необходимых расходов, которые он должен будет произвести в будущем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ежемесячной компенсации расходов на посторонний уход в размере 20 000 руб. ежемесячно, пожизненно, начиная с 01.01.2020 г. с последующей индексацией относительно к МРОТ.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 1511100, 1101 Гражданского кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, болезнь детей ответчика, обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 07.10.2015 г., протоколом судебного заседания по уголовному делу от 07.10.2015 г., распиской на листе 268 уголовного дела на сумму 115 000 руб., подтверждается возмещение причиненного вреда в полном объеме, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд находит необоснованной, из постановления суда от 07.10.2015 г., протокола судебного заседания по уголовному делу от 07.10.2015 г., заявления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и возмещении суммы 115 000 руб., не следует, что денежные средства были выплачены именно в счет компенсации морального вреда.

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, пункта 31 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО4 в размере 5 304 руб. 44 коп., с РСА в размере 8200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью 210 444 (двести десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину 8200 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 5304 рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова