Решение № 2-3533/2019 2-3533/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3533/2019

Гр. дело № 2-3533/2019

УИН 21RS0023-01-2019-003788-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованием. В обоснование иска указано, что в производстве Московского районного суда адрес находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Совершенным ФИО2 преступлением ей причинено материальный ущерб на сумму 100 000,00 руб., которые она внесла по договорам передачи личных сбережений ----------- от 02.05.20114 и ----- от дата (на суммы 60 000 руб. и 40 000 руб. соответственно). Указанную денежную сумму 100 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец представила с суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике. В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования признает.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в период с дата по дата ответчик ФИО2, являясь председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «КапитаЛ», осуществляя из корыстных побуждений свой преступный умысел, с целью вовлечения неограниченного числа граждан в пайщики кооператива и хищения путем обмана и злоупотребления доверием добровольно внесенных ими личных сбережений, открыл ряд офисов КПКГ «КапитаЛ» на территории Чувашской Республики и за ее пределами, а также принял на работу в указанные дополнительные офисы кредитных специалистов, где они будучи введенными в заблуждение ФИО2, и не зная о его преступных намерениях, осуществляли деятельность по приему личных сбережений граждан.

Все денежные средства, поступившие в кооператив, по указанию ФИО2 не зачислялись на расчетный счет КПКГ «КапитаЛ», а передавались лично ему, вследствие чего ФИО2 имел возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Данные денежные средства ФИО2 похищал, распоряжаясь по своему усмотрению, расходуя на собственные нужды.

Так, сотрудники КПКГ «КапитаЛ», действовавшие согласно установленного ФИО2 порядка, будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений, находясь в помещениях, арендованных под офисы, расположенных в Чувашской Республике приняли денежные средства у граждан, указанных в приговоре суда.

В том числе денежные средства были приняты у истца, которая дата находясь в офисе КПКГ «Капитал», расположенном по адресу: адрес вступила в члены указанного кооператива и внесла 50,00 руб. в качестве вступительного взноса, 200,00 руб. в качестве паевого обязательного взноса, при этом заключила договор передачи личных сбережений ------Т/00006 от дата, в соответствии с которым передала в фонд финансовой взаимопомощи данной организации 60 000,00 руб.. Кроме того, ФИО1, будучи уверенной в надежности данного кооператива, находясь в офисе КПКГ «КапитаЛ», расположенном по адресу: адрес, вновь заключила договор передачи личных сбережений ----- (допущена описка – фактически ----- от дата, в соответствии с которым внесла 40 000,00 руб. в кассу КПКГ «КапитаЛ». Для придания факта получения денег ФИО1 были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам ----- от дата на сумму 60 000,00 руб., ----- от дата на сумму 40 000,00 руб. а также членская книжка КПКГ «КапитаЛ».

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел и похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 100 250,00 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым ответчик совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; квитанциями к ПКО: ----------- от дата на сумму 60 000,00 руб., ----------- от дата на сумму 40 000,00 руб.

Размер причиненного истцу ущерба подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ответчиком. При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 100 000 руб. (60 000 руб. по договору ----------- от дата и 40 000 руб. по договору ----------- от дата).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1: 100 000,00 руб. – материальный ущерб от хищения денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 3 205,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев