Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-5243/2018;)~М-5302/2018 2-5243/2018 М-5302/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

№ 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Между «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению планировалось выполнить хозяйственным способом. Строительство объектов электросетевого хозяйства планировалось по земельным участкам, находящимся в частной собственности у ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО2. В адрес указанных лиц были направлены письма с предложением о согласовании размещения трассы прохождения линии электропередач с последующим заключением договора аренды земельного участка, необходимого для строительства линии электропередач. На указанное предложение от собственников получены отказы. Собственником земельного участка ФИО12 на предложение ответ не направлен. Иные варианты прохождения ВЛ-6 кВ №, КМТП-6/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя отсутствовали. Участок, принадлежащий ФИО1, по адресу: ...., кадастровый №….921 имеет доступ для прохода посредством участка с кадастровым номером:22…..913, расположенного с запада от участка заявителя. Участок 22…913 имеет адрес: ...., находится в частной собственности ФИО12 Строительство ЛЭП-6 кВ, строительство КТП -6/10 кВ и ЛЭП-0,4 кВ, в границах земельного участка с кадастровым номером 22…913, собственник земли не согласовывает. При рассмотрении возможности строительства ЛЭП-0,4 кВ в границах участков с расширенным использованием ИЖС минуя земельный участок 22…913, с сервера доступ ограничивается участком с кадастровым номером 22…374, расположенным по адресу ...., расположен в северной части кадастрового квартала 22…1901. Правообладатель отказывается в согласовании строительства. С востока подход не возможен с участка с кадастровым номером 22….865, расположенным по адресу ...., с участка 22….902, расположенным по адресу ..... Правообладатель отказывается в согласовании строительства. С юга доступ ограничивается участком с кадастровым номером 22….938, расположенным по адресу ..... Правообладатель отказывается в согласовании строительства. Также рассматривалась возможность пройти по кадастровым участкам с номерами 22…866, 22…867, 22…869,22….870, 22….901, собственник данных земельных участков размещение линии ЛЭП не согласовывает. ДНТ «ФИО4», на территории которого расположен земельный участок ответчика, электрофицировано, ДНТ принадлежит на праве собственности электрические сети. В адрес заявителя ФИО1 направлено письмо от 23.05.2018 «о невозможности выполнения технологического присоединения» с просьбой самостоятельно обратиться в суд за установлением частного сервитута для размещения объектов ЭСХ на указанных земельных участках, ввиду отсутствия у сетевой организации законодательно установленного права на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц. От предложенных действий ответчик отказался. Также в адрес ответчика направлено письмо «О направлении проекта соглашения» и соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, от подписания которого ответчик отказался. Принимая во внимание отсутствие у сетевой организации законодательно установленного права на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц, а также ввиду отсутствия иных вариантов технологического присоединения жилого дома ответчика, кроме как по земельным участкам, принадлежащим указанным собственникам, заявителю было предложено обратиться к правообладателю земельного участка с предложением об установлении сервитута. Заявителя также было сообщено о возможности самостоятельного обращения в суд с иском об установлении сервитута для прокладки и эксплуатации ПАО «МРСК Сибири» линии электропередачи, в случае получения отказа от правообладателя земельного участка. Истцом предприняты все меры для исполнения заключенного между сторонами договора, при этом, исполнить договор невозможно.

На основании изложенного, истец просит признать расторгнутым договор на технологическое присоединение от 14.03.2018.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва. Указал, что на истце лежит обязанность урегулировать вопрос с третьими лицами. Полномочия ответчика не реализованы.

Истец ПАО «МРСК Сибири», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От истца телефонограммой поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождение в командировке специалиста, который ведет дело. Однако, поскольку надлежащих доказательств невозможности явки в суд не представлено, учитывая, что истец по делу является юридическим лицом, учитывая позицию стороны ответчика, разумность срока разрешения гражданского дела, суд не нашел оснований для его отложения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов- осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества «ФИО4», площадью 1032 кв.м., адрес: .....

14.03.2018 между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 по настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка №.

Техническими условиями № предусмотрено, что сетевая организация осуществляет организационные мероприятия:

10.1.1 Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2 Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя.

10.1.3 Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»- Алтайэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п.10.2).

Запроектировать и построить ТП 6/0,4 Кв. Тип и мощность трансформатора определить проектом (п.10.2.1).

От ВЛ 6 кВ-Л12-46 ФИО4 до проектируемой ТП-6/0,4 кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП6 Кв. Номер отпаечной опоры, марку и сечение провода определить проектом (п. 10.2.2).

Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпечатанной опоре ВЛ 6 кВ Л-12-46 ФИО4. Теп и место установки разъединителя определить при проектировании (п.10.2.3).

От проектируемой ТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Марку и сечение провода определить проектом (п.10.2.4).

Истцом подготовлена проектная документация, предусматривающая размещение ВЛ 6 ...., КМТП-6/0,4 кВ на земельных участках: №, находящихся в частной собственности у ФИО5 и ФИО12, ФИО12, ФИО12

Указанным собственникам земельных участков истцом направлено предложение заключить договор аренды с ПАО «МРСК Сибири» на земельный участок под объектами электросетевого хозяйства.

От указанных собственников земельных участков, кроме ФИО12 истцом получен отказ, от Ильина ответ не поступил.

ПАО «МРСК Сибири» направило ответчику письмо, в котором указало на отказ собственников земельных участков в заключении договора аренды. Также указало, что согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, иные варианты прохождения (расположения) ВЛ 6 кВ №, КМТП-6/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ до границы земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка № отсутствуют. Просят самостоятельно обратиться в суд за установлением частного сервитута для размещения ЛЭП и КМТП на земельных участках № в виду отсутствия у сетевой организации законодательно установленного права на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц.

ПАО «МРСК Сибири» направило ответчику соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2018.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Веритас».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Веритас» следует, что исходя из содержания требований п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ, следует: высоковольтная линия (6кВ), в данном случае, может проходить только по местам общего пользования, т.е. по 4-м улицам (...., №, ДД.ММ.ГГГГ №, .... №, и с южной стороны (земельный участок- улица №), в квадрате которых находится земельный участок ответчика, но при этом отсутствуют согласия собственников (в том числе, и собственника участка- .... №, не указанного (участка) в вопросе суда) этих улиц на прохождение по их территории высоковольтной воздушной линии МРСК (6кВ) для последующего строительства и подключения к этой линии трансформаторной подстанции (в случае наличия согласия вышеуказанных собственников) в районе нахождения земельного участка №, принадлежащего ответчику. Что касается варианта прохождения воздушных линий напряжением 6 кВ или 0,4 кВ до земельного участка ответчика через земельный участок собственника ФИО12 (№, по которому проходит в настоящее время высоковольтная линия 6 кВ, принадлежащая МРСК, необходимо отметить следующее: при наличии согласия собственника земельного участка ФИО12 (№) (на момент проведения экспертизы это согласие имеется) и в силу этого- предположительной реконструкции (переноса этой линии на .... силами МРСК) воздушной линии напряжением 6 кВ, проходящей в том числе, по участку ФИО12 то после реконструкции (переноса этой линии на ....), эта реконструированная линия (предположительно вынесенная ....), не дошла бы до земельного участка ответчика в силу отсутствия согласия собственника земельного участка (улицы) № на прохождение по территории этого участка (улицы) вынесенной (реконструированной) высоковольтной воздушной линии МРСК (6кВ) для последующего строительства и подключения к этой линии трансформаторной подстанции, от которой мог бы быть подключен участок ответчика, это же (отсутствие согласия собственника участка (улицы) №) касается и ситуации- в случае рассмотрения варианта прокладки воздушной линии напряжением 0,4 кВ до участка ответчика. Иная техническая возможность (иной способ) размещения воздушной линии электропередачи 6 кВ и КТП 6/0,4 кВ для подключения потребителя жилого дома по .... в .... ФИО1 согласно требованиям ПУЭ и действующего законодательства вне границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:051901:1756, 22:61:051901:1953, 22:61:051901:913, принадлежащих ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12, а также принадлежащих ДНТ «ФИО4», отсутствует.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктов «г» п.25.1 Правил предусмотрено, что следующим образом регулируется распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с п.30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с п.28 и 29 Правил, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По смыслу указанных выше Правил присоединения № 861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Из условий заключенного с истцом договора на технологическое присоединение следует, что в обязанности сетевой организации входит, в том числе, урегулирование отношений с иными лицами при выполнении мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п.6 договора).

Довод истца о невозможности исполнения договора в связи с отсутствием технической возможности является необоснованным, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с лицами, указанными в Правилах № 861, к категории которых относится ответчик, и выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности такого присоединения.

То обстоятельство, что истцу не удалось в пределах срока действия договора согласовать вопросы подключения участка истца, в том числе через сети ДНТ «ФИО4» либо строительства отдельной линии электропередач на территории данного ДНТ не свидетельствует об отсутствии технической возможности такого присоединения.

На момент заключения договора на технологическое присоединение истцу было известно о месте расположения участка ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что исполнение договора повлечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «МРСК Сибири» при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения. Следовательно, при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа третьими лицами в технологическом присоединении к электросетям для исполнения договора с ответчиком.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований для расторжения договора, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания договора от 14.03.2018 расторгнутым не имеется.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина