Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020

25RS0007-01-2020-001165-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 28 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1 указав, что 05 августа 2015 года ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 500 000,00 рублей и обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 31 декабря 2015 года, в связи с чем 05.08.2015 между ними был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. В установленный срок ответчик не смогла выполнить свои обязательства и вернуть взятые в долг денежные средства в сумме 500 000,00 руб. Срок возврата указанных денежных средств неоднократно откладывался по устной просьбе ответчика.

В марте 2018 года ФИО2 обратилась к ней с просьбой продлить срок займа до 30 марта 2020 года в связи с тем, что не может отдать деньги, взятые в долг и обязуется собрать и вернуть указанную сумму до 30 марта 2020. 27 марта 2018 года между ней и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа, в подтверждение которого было составлено Дополнительное соглашение к расписке, в котором был указан срок возврата денежных средств в сумме 500 000,00 руб. - до 30 марта 2020 года. Данное дополнительное соглашение составлялось и подписывалось в присутствии дочери ответчика - ФИО3, подпись которой также имеется на соглашении.

Однако и во вновь установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила. На все обращения к ней с просьбой вернуть долг, она отвечает, что у нее нет денег. До момента обращения в суд с иском ответчик не погасила сумму займа, тем самым отказывается исполнить взятые на себя обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 500 000,00 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 200,00 рублей, судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца - адвокат Тихонов А.В., действующий на основании соглашения об оказании юридических услуг в судебное заседание не явился, до начала процесса уведомил суд и невозможности явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске месту жительства.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на 06 июля 2020 года и 28 июля 2020г. направлялась судом по последнему известному месту проживания ответчика по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которой обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд читает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме ч.2 ст. 807 ГК РФ, его условий, заемщиком может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Она выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, является действительной в виду самого факта ее существования.

Таким образом, суд полагает, что расписка является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. Кроме того, должник не просто имеет право согласно закону выдать расписку (ст. 808 ГК РФ), но также и сам кредитор вправе потребовать это у должника.

Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывается факт соблюдения сторонами формы договора займа, выражает согласованную волю сторон по отношению займа. Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником содержания и условий договора займа. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 августа 2015 года ФИО2 взяла у истца в долг 500 000,00 рублей и обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 31 декабря 2015 года, в связи с чем 05.08.2015 между ними был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка. В установленный срок ответчик не смогла выполнить свои обязательства и вернуть взятые в долг денежные средства в сумме 500 000,00 руб. 27 марта 2018 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору займа, в подтверждение которого было составлено Дополнительное соглашение к расписке, в котором был указан срок возврата денежных средств в сумме 500 000,00 руб. - до 30 марта 2020 года. Данное дополнительное соглашение составлялось и подписывалось в присутствии дочери ответчика - ФИО3, подпись которой также имеется на соглашении.

До настоящего времени ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга по расписке от 05 августа 2015 года и по дополнительному соглашению от 27 марта 2018 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 8 200 рублей, и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 500 000,00 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 200,00 рублей, судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, всего 528 200 (Пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта