Постановление № 1-92/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 18.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 23 часам 41 минуте 31 декабря 2019 года у ФИО1, зарегистрированного и проживающего в принадлежащей на праве собственности его внучке - Г квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с последней, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а именно вышеуказанной квартиры с находящимся в ней имуществом.

14 января 2020 года около 11 часов 30 минут, не дождавшись разрешения конфликта с Г, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества Г, находясь в принадлежащей ей <адрес>, стал разливать в комнатах квартиры спиртосодержащую жидкость, а затем имеющимся при нем источником огня в виде спичек, пытался совершить поджог указанной квартиры, однако возгорание не произошло. После чего ФИО1 14 января 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, действуя с единым умыслом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на уничтожение и повреждение имущества Г, приобрел в магазине легковоспламеняющуюся жидкость – измененный светлый нефтепродукт типа бензин, которую принес по месту своего жительства в принадлежащую Г на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 14 января 2020 года около 14 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества Г, находящегося в квартире, и повреждения внутренней отделки квартиры, которые повлекут причинение последней значительного материального ущерба и, желая их наступления, общеопасным способом – путем поджога, ставя под угрозу уничтожения и повреждения соседние квартиры указанного дома, с целью быстрого развития пожара в указанной квартире, осознавая общественную опасность избранного им способа, при помощи легковоспламеняющейся жидкости – измененного светлого нефтепродукта типа бензина, находящейся в бутылке, распространил данную жидкость путем разлития по зальной комнате квартиры и имеющимся при нем источником огня в виде спичек, совершил поджог указанной квартиры вместе с находившимся в ней имуществом, после чего с места преступления скрылся.

В результате возгорания и пожара, вызванных умышленными преступными действиями ФИО1, уничтожено, и приведено в полную непригодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации следующее имущество, принадлежащее собственнику <адрес> Г: диван- тахта, стоимостью <...> рубля <...> копеек, ковролин стоимостью <...> рубля <...> копеек, ковер стоимостью <...> рубля <...> копеек, стол компьютерный с приставкой стоимостью <...> рублей <...> копеек, а всего на общую сумму <...> рубль <...> копеек.

Кроме того, ФИО1 повредил внутреннюю отделку квартиры, что повлекло изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, которое может быть устранено путем ремонта и восстановительных работ. Разница в остаточной стоимости замещения, определенной затратным подходом (действительная стоимость) <адрес>, до пожара и после пожара в ценах на дату пожара составляет <...> рубля <...> копеек.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Г был причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей 40 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он действительно 14.01.2020 года поджег <адрес>, которая находится в собственности его внучки Г и в которой он проживает. Сделал это потому, что обиделся на дочь и внучку из-за того, что они его редко навещают, о чем раскаивается, понял, что таким образом он не привлечет к себе внимание своих родственников, причиненный в результате пожара ущерб в размере <...>, <...> рублей он возместил Г полностью, они с внучкой сделали ремонт.

В ходе судебного заседания потерпевшей Г заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Она показала, что ФИО2 является её родным дедом. Между ними сложились непростые отношения. ФИО2 проживает в <адрес>, собственником которой она является. После случившегося дедушка попросил у неё прощение, загладил ей причиненный вред, выплатив ей 71813 рублей 40 копеек, они совместно сделали ремонт в квартире, помирились, и она его простила. Он продолжает проживать в ее квартире. Никаких претензий к ФИО2 по данному факту она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, показал, что он полностью осознал противоправный характер своих действий, признает свою вину, раскаивается в содеянном, понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, он возместил потерпевшей Г причиненный ущерб и попросил у неё прощения. Внучка его простила и они помирились.

Защитник подсудимого адвокат Филатов Г.М. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство, указав на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, является <...>, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей Своим поведением ФИО2 доказал, что в полном объеме осознал противоправность своих действий.

Государственный обвинитель Данилова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав на то, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Г нет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, является <...>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он полностью загладил причиненный потерпевшей Г вред, выплатил ей <...> рублей <...> копеек в счет возмещения ущерба, попросил у нее прощение, и она его простила, они совместно сделали ремонт в квартире, никаких претензий к нему потерпевшая не имеет, они примирились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с потерпевшей и полное возмещение причиненного ей вреда, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Г удовлетворить и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Г удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-скриншоты смс-сообщений, копию договора-купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

-три полимерные бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.01.2020 года по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий