Решение № 2А-618/2021 2А-618/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-618/2021

Дело № 2а-618/2021

Мотивированное
решение составлено 19.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года в отношении должника ФИО2 в размере 48 983 руб. 75 коп. по состоянию на 19.03.2021 года, изменить (уменьшить) размер суммы задолженности по состоянию на 19.03.2021 года до суммы 10 990 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, окончательно просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года в рамках исполнительного производства № 34645/15/66014-ИП от 03.11.2015 года в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указал, что в отношении его в Артемовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 34645/15/66014-ИП от 03.11.2015 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО4 вынесено постановление от 17.05.2021 года о расчете задолженности по алиментам в размере 48 983 руб. 75 коп. по состоянию на 19.03.2021 года. Считает, что в данном постановлении расчет суммы задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен неверно, данная сумма завышена. За апрель 2021 года задолженность определена в размере ? от размера средней заработной платы по Российской Федерации (51 229 руб.) в сумме 12 807 руб. 25 коп. При этом, с апреля 2021 года истец трудоустроен в АО «УСПК», размер заработной платы составил 10 615 руб. 83 коп., работодателем удержаны алименты в размере 3 694 руб. 33 коп. За январь-февраль 2021 года задолженность определена также исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, при этом истец в данные периоды состоял на учете в Центре занятости г. Артемовский в качестве безработного и получал пособие, с которого производились удержания алиментов. То есть, задолженность за данные месяцы судебным приставом определена также неверно.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства (л.д. 34-35), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ею ошибочно в оспариваемом постановлении от 17.05.2017 года в расчете задолженности по алиментам указаны периоды январь, февраль, апрель 2021 года, при этом правильными периодами являются январь, февраль, апрель 2020 года, в которые истец был трудоустроен в ООО «Уралстройинвест», но доходов не имел, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, задолженность за указанные месяцы рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Данная описка исправлена судебным приставом путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2021 года, размер задолженности определен также по состоянию на 19.03.2021 года, но еще в большем размере 59 776 руб. 77 коп. В связи с чем, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, поскольку ранее вынесения обжалуемого постановления истец ФИО2 находился на приеме судебного пристава, во время которого ему было разъяснено о наличии задолженности по алиментам в период его работы в ООО «Уралстройинвест» за январь, февраль, апрель 2020 года. Просит в иске отказать.

Представители административных ответчиков Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, в части периода январь, февраль, апрель 2021 года имеется опечатка в части неправильного указания года, правильным является 2020 год, что не влияет на правильность постановления и его законность.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 03.11.20015 года Артемовским РОСП на основании судебного приказа от 02.11.2011520 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1532/2015, возбуждено исполнительное производство № 34645/15/66014-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2015 года до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 24, 25).

В соответствии с постановлением от 17.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО4 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам, выплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 19.03.2021 года в размере 48 983 руб. 75 коп. Расчет задолженности произведен за период с 08.08.2020 по апрель 2021 года. За январь, февраль, апрель 2021 года задолженность определена в размере ? от размера средней заработной платы по Российской Федерации (л.д. 6).

Согласно информации и справке ГКУ СЗН СО «Артемовский центр занятости» от 22.03.2021 года и от 12.05.2021 года соответственно, ФИО2 состоял на учете в качестве безработного в период с 20.08.2020 по 19.03.2021, выплачено пособие с 20.08.2020 по 19.02.2021, выплата приостановлена с 19.02.2021 по 18.03.2021. Произведено удержание алиментов в пользу получателя ФИО5 за периоды: декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года (л.д. 10, 28).

Согласно справке АО «Урало-сибирская промышленная компания», расчетным листкам АО «УСПК» за апрель-май 2021 года, справке АО «УСПК» о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 11.05.2021 года, ФИО2 с 13.04.2021 года работал в данной организации, начислена и выплачена заработная плата за апрель-май 2021 года (л.д. 7, 8, 9).

В соответствии с постановлением от 07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО4 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам, выплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 776 руб. 77 коп. (л.д. 29).

В соответствии с постановлением от 07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО4 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам, выплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 19.03.2021 года в размере 59 776 руб. 77 коп., постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года признано утратившим силу.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку, истец в период январь-февраль 2021 года состоял на учете в качестве безработного, получая соответствующее пособие, с которого удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то данные периоды не должны учитываться в расчете задолженности по алиментам. При этом, в оспариваемом постановлении от 17.05.2021 года задолженность по алиментам за данные периоды определена судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, в данном расчете учтена задолженность за апрель 2021 года, также рассчитанная исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при том, что истец в указанный период был трудоустроен и размер задолженности должен быть рассчитан исходя из заработка. Более того, расчет задолженности произведен по состоянию на 19.03.2021 года, в связи с чем, задолженность за апрель 2021 года не должна учитываться.

Пи данных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года не может быть признано законным, поскольку расчет задолженности произведен неверно, что, безусловно, нарушает права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству.

В данное постановление каких-либо изменений, дополнений не вносилось, в том числе в отношении периодов январь-февраль, апрель 2021 года в части неверно указанного года, согласно доводам ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

Также, судом отклоняются доводы ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что в данном случае отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление признано утратившим силу вынесенным ею постановлением от 07.06.2021 года, поскольку полномочиями отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов наделен старший судебный пристав подразделения судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), судебный пристав-исполнитель таким полномочием не наделен (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При этом, решения об отмене или об изменении оспариваемого постановления от 17.06.2021 года старшим судебным приставом Артемовского РОСП не принималось, соответствующего постановления не выносилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, оспариваемое постановление является действующим.

Также, суд считает несостоятельным доводы ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом, обращение ФИО2 в суд с данным иском об оспаривании постановления от 17.05.2021 года последовало 25.05.2021 года, что следует из штампа входящее корреспонденции (л.д. 3-4), то есть, в установленные сроки.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, уплаченная госпошлина за подачу иска по чеку-ордеру от 25.05.2021 года (операция 75) в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2021 года в рамках исполнительного производства № 34645/15/66014-ИП от 03.11.2015 года, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5, данное постановление отменить.

Вернуть ФИО2 из местного бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2021 года (операция 75).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская