Решение № 2-16729/2024 2-623/2025 2-623/2025(2-16729/2024;)~М-12579/2024 М-12579/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-16729/2024

УИД: 50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации ФИО2 к ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО6, в котором просит:

- признать незаключенным договор купли-пролади (купчая) земельного участка по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Анис», уч. 70, с кадастровым номером 50:21:0050201:555, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11;

- признать незаключенным договор купли-пролади (купчая) земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 5а (ранее <адрес>, уч. 7/1), с кадастровым номером 50:21:0010109:115, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11;

- признать незаключенным договор купли-пролади (купчая) земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010105:146, между ФИО2 и ФИО11.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Анис», уч. 70, с кадастровым номером 50:21:0050201:555. В декабре 2020 года из сведений Росреестра ей стало известно, что собственником земельного участка является ФИО4, которая купила данный земельный участок у ФИО12, которая, в свяою очередь, приобрела данный земельный участок у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 5а (ранее <адрес>, уч. 7/1), с кадастровым номером 50:21:0010109:115. В декабре 2020 года из сведений Росреестра ей стало известно, что собственником земельного участка является ФИО9, который купил земельный участок у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 купила данный земельный участок у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010105:146, и расположенной на нем части жилого дома общей площадью 32,3 кв.м..

В декабре 2020 года из сведений Росреестра истец узнала, что собственником земельного участка и части жилого дома является ФИО8. При этом он приобрел данный земельный участок и часть жилого дома у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, которая купила объекты недвижимости у ФИО6, а ФИО12 купила земельный участок и часть жилого дома у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец указанные земельные участки и часть жилого дома не продавала, договоры купли-продажи не подписывала, доверенности на заключение данных сделок никому не выдавала, в МФЦ, Росреестр или иную организацию для регистрации сделки не обращалась, денежные средства за проданное имущество не получала.

Истец постоянно проживает в респ. Казахстан, считает, что неустановленные лица воспользовались ее отсутствием в России и обманным путем переоформили на себя ее имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явидись, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и приобщенном к материалам дела. Также просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № (далее Постановление Пленума №) соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п.п. 43, 44, 45 Постановления Пленума № условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Анис», уч. 70, с кадастровым номером 50:21:0050201:555.

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 5а (ранее <адрес>, уч. 7/1), с кадастровым номером 50:21:0010109:115.

Также с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010105:146, и расположенной на нем части жилого дома общей площадью 32,3 кв.м..

Как указывает сторона истца, в декабре 2020 года из сведений Росреестра ФИО2 стало известно, что указанные объекты недвижимости выбыли из ее владения путем заключения договоров купли-продажи с ответчиком – ФИО6.

При этом, истец указанные земельные участки не продавала, договоры купли-продажи не подписывала, доверенности на заключение данных сделок никому не выдавала, в МФЦ, Росреестр или иную организацию для регистрации сделки не обращалась.

Согласно материалам дела (копии дел правоустанавливающих документов), по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО12 за 1.592.310 рублкй земельный участок для садоводства с кадастровым номером 50:21:0050201:555, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Анис», уч. 70, и предала данный земельный участок по передаточному акту в тот же день. В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Данный участок принадлежал истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО12 за 3.495.372 рубля земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) с кадастровым номером 50:21:0010109:115, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 7/1, и предала данный земельный участок по передаточному акту в тот же день. В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Данный участок принадлежал истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №-/021/009/2016-97/1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010105:146, площадью 1937,44 кв.м., и расположенной на нем части жилого дома общей площадью 32,3 кв.м. за 7 672 503 руб. В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. К данному договору приложен акт приема – передачи. Указанный земельный участок и часть жилого дома принадлежали истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № и №.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», разъяснено, что согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Во всех оспариваемых договорах имеется ссылка на кадастровый номер земельного участка, что исключает возможность признания данной сделки незаключенной ввиду недостаточной идентификации предмета договора.

Исходя из правового анализа условий спорного договора, в соответствии со ст. 554 ГК РФ, суд считает, что предмет договора по оспариваемым договорам купли-продажи определен и конкретизирован.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена.

Как следует из условий осприваемых договоров купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанные обстоятельства исключают возможность признания спорного договора незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами в письменной форме условия о цене земельного участка.

Доводы истца в отношении того, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, однако спорные земельные участки по актам приема-передачи ей не передавались ответчику, судом не принимаются, поскольку в силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача данного имущества.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество и является неисполнением условий договора, но не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства третье лицо по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию истца о признании незаключенным договора подлежит исчислению с момента его подписания, поскольку истцом не доказано, что она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, нарушающих ее права, позднее момента подписания ей указанного договора.

Поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, о чем при рассмотрении дела было заявлено стороной по делу, то в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также при рассморении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО13, ФИО8 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО7, ФИО9 о признании сделки недействительной, применении послдествий недействительности сделки, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в удовлетворении исквыох требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные положения закона и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный