Решение № 2-1440/2023 2-159/2024 2-159/2024(2-1440/2023;)~М-1129/2023 М-1129/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1440/2023

2-159/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика денежные средства в размере 672 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 109 738 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 017 рублей 39 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО2 оформил кредит. Денежные средства были переданы ФИО2 Взамен он обещал выплатить кредит самостоятельно. Ежемесячный платеж составил 8 000 рублей. Они оформили соответствующую расписку, где ФИО2 собственноручно написал о том, что обязуется выплачивать кредит с ежемесячным платежом в размере 8 000 рублей в течение 7 лет (84 месяцев). Всего ФИО2 должен был выплатить 672 000 рублей. По настоящее время денежные средства ему не возвращены. За фактом нарушения его прав, для их восстановления он вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 рублей. Действия ФИО2 по невозврату суммы долга являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 109 738 рублей 54 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске (<адрес>), от получения корреспонденции суда уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте (л.д. 42).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 43).

Истец и его представитель ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месту и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску (л.д. 29), от получения судебного извещения уклонился, корреспонденция суда возвращена по истечение срока хранения на почте (л.д. 40).

Также ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанной им в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 27, 39).

Возражений по иску ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании изложенного в порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом ч. 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по расписке в сумме 672 000 рублей, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов представил светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «ФИО2».

Согласно копии указанной расписке ФИО2 выплачивает кредит, взятый ФИО1 под собственные нужды с ежемесячным платежом в размере 8 000 рублей на 7 лет (84 месяца).

В силу п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, для подтверждения соответствующего обстоятельства истцом должен был быть представлен именно подлинник документа.

Поскольку оригинал долговой расписки не представлен, на основании только копии документа удовлетворение иска, учитывая предмет спора, невозможно.

Судом при принятии иска ФИО1 к производству и при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству судом было определено: истцу ФИО1 представить суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства передачи денежных средств ответчику, доказательства наличия кредита у истца, на который ссылается истец в иске (л.д. 1-3).

Данное определение было направлено истцу по адресу проживания, указанному в иске, от получения определения истец уклонился, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте (л.д. 30).

При рассмотрении дела судом повторно истцу, а также его представителю было направлено требование представить суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства передачи денежных средств ответчику, доказательства наличия кредита у истца, на который ссылается истец в иске (л.д. 34).

Истец уклонился от получения корреспонденции суда, судебный запрос возвращен в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 42).

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требование суда о предоставлении доказательств получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43).

К моменту рассмотрения дела судом истребованные доказательства не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства получения им кредита (то есть, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое наличие у истца необходимой суммы для передачи ответчику в долг суммы не менее 672 000 рублей), передачи полученных кредитных средств ответчику (учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены на сумму 672 000 рублей, исчисленные с даты написания расписки), суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не подлежат удовлетворению производные от основного требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.