Постановление № 1-109/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД № 65RS0008-01-2020-000582-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Невельск 20 октября 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского городского прокурора – Гапуненко О.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Шевченко Е.А.,

при секретаре: Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2019 года в ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в с. Горнозаводск Невельского района, потеряла принадлежащий ей телефон. 06 декабря 2019 года около 10 часов 26 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Так, ФИО1 с целью поиска своего телефона, 06 декабря 2019 года около 10 часов 26 минут позвонила в ОМВД России по Невельскому городскому округу и сообщила о совершенном в отношении неё преступлении. Далее, ФИО1 06 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холе ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенном по адресу: <...> в период времени с 10 часов 26 минут до 13 часов 15 минут, действуя умышлено, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя цель найти потерянный ей телефон, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено сообщила в заявлении, оформленном в соответствии со ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что 05 декабря 2019 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут неизвестное ей лицо, находясь на мосту возле дома № 16 по улице Чайковского в селе Горнозаводск Невельского района Сахалинской области, открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 9 899 рублей, тем самым ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое в последующем было зарегистрировано в книге учёта сообщений и происшествий ОМВД России по Невельскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, в добровольном порядке, после проведения консультаций с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником, прокурором и дело рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вместе с тем, ФИО1 и ее защитником Шевченко Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель по поводу заявленного ходатайства ФИО1 и защитника Шевченко Е.А. возражал, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

После разъяснения судом подсудимой ФИО1 положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, она настояла на заявленном ходатайстве.

Подсудимая ФИО1 заявила суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1 установил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Так, ФИО1 свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась. Кроме того, суд считает, что сведения о совершенном ФИО1 преступлении, сообщенные ей в тот же день 06 декабря 2019 года при её опросе, являются явкой с повинной и признаются судом в качестве таковой, поскольку данные сведения были сообщены добровольно и значительно облегчили работу органов предварительного расследования, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Характеризуется подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым удовлетворительно (л.д. 131), со слов соседей положительно (л.д. 141), официально не работает, по месту не официального места работы характеризуется положительно (л.д. 139), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124), не судима (л.д. 109), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 131).

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого по факту совершения преступления признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления.

Суд основывает свой вывод на том, что фактическое нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. Доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, государственным обвинителем суду не приведено.

Все выше изложенное дает суду основания для применения ст. 75 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу, поскольку судом установлено наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.А. за участие в рассмотрении дела, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 осужденной по делу не является.

Вещественные доказательства по делу – заявление ФИО1 от 06.12.2019 г. и копию книги № 713 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Невельскому городскому округу – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ч.2 ст. 239, 254, 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – заявление ФИО1 от 06.12.2019 г. и копию книги № 713 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Невельскому городскому округу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) на него принесено представление в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Невельского городского суда Н.А. Кучеров