Решение № 2-1860/2025 2-1860/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1860/2025

УИД 38RS0003-01-2025-001914-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 124 835,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 745 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор *** по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 125 219,41 рублей. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору *** ООО «П.Р.Е.С.К.О», который на основании договора уступки прав требования № 4_П от 03.10.2022г уступил право требования по договору истцу, о чем ответчику 03.10.2022г было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 03.10.2022г по 03.05.2025 ответчиком было внесено 383,44 рублей. Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Феникс» за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, составляет в размере 124 835,97 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № *** по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 125 219,41 рублей. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № *** ООО «П.Р.Е.С.К.О», который на основании договора уступки прав требования № 4_П от 03.10.2022г уступил право требования по договору истцу, о чем ответчику 03.10.2022г было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 03.10.2022г по 03.05.2025 ответчиком было внесено 383,44 рублей. Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Феникс» за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, составляет в размере 124 835,97 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, договор между сторонами состоялся и исполнен Банком, что подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По мнению суда, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В настоящее время ООО ПКО «Феникс» является кредитором по спорному кредитному договору и, соответственно, надлежащим истцом по рассматриваемому гражданско-правовому спору.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом всех внесенных сумм в погашение задолженности. Уклонившись от явки в судебное заседание ответчик не оспорил данный расчет, контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 124 835,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт оплаты истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в общем размере 4 745 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 745 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « ПКОФеникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» ( ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 124 835,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 745 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено27.06.2025