Решение № 2-2874/2017 2-2874/2017 ~ М-2820/2017 М-2820/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2874/2017

Дело № 2-2874/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Абсолют» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Грунтовым ФИО5 был заключен Договор № от 18.04.2014г.

В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок по 18.04.2017г. Процентная ставка по кредиту 19,5% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою обязанность по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пп. 1, 3 кредитного договора, уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 18 числа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 18.04.2014г. с ООО «Абсолют».

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек и иных расходов.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель допускают просрочки платежей, в связи с чем, они неоднократно извещались банком о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплатить, банком были направлены требования в адрес должников. До настоящего времени обязательства не исполнены. Последний платеж в уплату по кредиту поступил 01.11.2017г., но не был достаточным для полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Согласно пункту 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства, поручитель согласен на право кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 08.11.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 745 854, 31 рублей, из которых:

· неустойка на просроченные проценты - 2 015,78 рублей,

· неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5 211,21 рублей,

· просроченные проценты - 41 866,74 рублей,

· просроченная ссудная задолженность - 696 760,58 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, который основан на принципе свободы договора и подписан сторонами. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, была начислена неустойка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из условий договора, неустойка начислялась не на весь остаток кредита, а только на сумму просроченных платежей, что подтверждает представленный расчет, приложенный к исковому заявлению.

Банк, исполняя требование ст. 319 ГК РФ, распределял поступающий платеж в строгом соответствии с законом - сначала в уплату процентов, затем в уплату основного долга. В связи с тем, что платежи вносились не в достаточном размере, поступающего платежа хватало только частично уплатить проценты за пользование кредитом, а просроченная задолженность по основному долгу из-за недостаточности платежа увеличивалась, соответственно увеличивался и размер неустойки. Таким образом, размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора.

Просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. по состоянию на 08.11.2017г. в размере 745854,31 руб., из которых:

· неустойка на просроченные проценты - 2 015,78 рублей,

· неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5 211,21 рублей,

· просроченные проценты - 41 866,74 рублей,

· просроченная ссудная задолженность - 696 760,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10658,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления телефонограммы, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, полученную ФИО1, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ. Из выписки следует, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Абсолют» (л.д. 31 об. сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку. В письменном ходатайстве просит отложить судебное заседание, указывая на то, что не может в явиться в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.ч. 1-3 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Грунтовым ФИО7 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно п. 1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500000,00 рублей, на срок по 18 апреля 2017г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Дата выдачи кредита 18.04.2014г., выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный На 5 Лет» заемщика № на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, представленной в указанном пункте договора (п. 1).

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной п. 1 договора, за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно).

Размер полной стоимости кредита определен п. 5 кредитного договора и составляет 21,35 %.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает кредитору – поручительство ООО «Абсолют» в соответствие с договором поручительства № от 18.04.2014г.

Согласно п. 1 договора поручительства № от 18.04.2014г., заключенного между Банком и ООО «Абсолют» (далее – Поручитель), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО1, именуемым Заемщик, всех обязательств по Кредитному договору № от 18.04.2014г., заключенному между банком и заемщиком (л.д. 16).

Существенные условия кредитного договора указаны в п. 2 договора поручительства, которым поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства № от 18.04.2014г. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Поручитель согласен на право банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.3 Приложения № 1 к Договору поручительства).

Согласно п. 1.7 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 18.04.2020г. включительно (п. 5 Договора поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком - кредит в оговоренной сумме ФИО1 был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.04.2014г., а также расчетом задолженности.

28.07.2015г. Кредитор и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.04.2014г., по условиям которого: срок кредитования увеличен до 18.04.2019г.; заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 18.08.2015г. по 18.01.2016г. (включительно); установлен график погашения кредита и уплаты процентов. (л.д. 13-14).

Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, соглашение вступило в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

28.07.2015г. Кредитор и поручитель – ООО «Абсолют», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от 18.04.2014г., согласно которому: срок возврата кредита 18.04.2019г., погашение кредита осуществляется по графику, указанному в дополнительном соглашении, отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 18.08.2015г. по 18.01.2016г. (включительно). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 18.04.2022 года (включительно). Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору (л.д. 20-21).

ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.11.2017г. составляет 745854,31 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность – 696760,58 руб.;

· просроченные проценты – 41866,74 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5211,21 руб.;

· неустойка за просроченные проценты – 2015,78 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий Кредитного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

На основании п. 3.4 Приложения № 1к кредитному договору истец направил ответчикам требования от 05.10.2017г. №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал о необходимости в срок не позднее 04.11.2017г. оплатить сумму задолженности в размере 743824,69 руб. по состоянию на 05.10.2017г. Данное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств со ссылкой на конкретные расчеты, свидетельствующие о несоразмерности последствий нарушенного им обязательства. Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, их размера, предпоследний платеж внесен заемщиком 15.08.2017г., последний платеж во исполнение обязательств был внесен заемщиком 01.11.2017г. В силу изложенного, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Абсолют» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014г. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 10658,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 834659 от 09.11.2017г. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ООО «Абсолют» в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2014г. в размере 745854,31 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ООО «Абсолют» в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 возврат госпошлины в размере 10658,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25.12.2017г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова