Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Дело № 2-2710/2019

27RS0004-01-2019-002468-04


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суда г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании заявления,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.06.2019,

при секретаре Пархоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировала тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено следующее имущество: грузовой автомобиль «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты>, стоимостью 586 000 рублей; блок комната (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м., стоимостью 216 000 рублей. Также у них имеются долговые обязательства в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору имеется долговое обязательство в размере 146 015 рублей 30 коп. Просит признать совместно нажитым имуществом блок комнату (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв.м, грузовой автомобиль «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты>. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО4 Признать доли совместно нажитого имущества и долговых обязательств ФИО2 и ФИО4 равными. Признать за ПАО «МТС-Банк» право требования от ФИО4 ? доли долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ПАО «МТС-Банк» право требования от ФИО2 1/2 доли долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Передать в собственность ФИО4 блок комнату (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м, грузовой автомобиль «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты> на общую сумму 802 000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости имущества - блок комнаты (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м, грузового автомобиля «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты> в размере 401 000 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 670 руб., расходы на составление оценочного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила признать совместно нажитым имуществом блок комнату (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв.м. и грузовой автомобиль «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты>. Признать задолженность по кредитному договору № от 10.05.2018г общим долгом. Признать доли совместно нажитого имущества и долговых обязательств равными. Взыскать с ответчика 71 489 рублей. 37 коп. Передать в собственность ответчику блок комнату (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв.м и грузовой автомобиль «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты>. Взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости имущества - блок комнаты (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м, грузового автомобиля «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты> в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815 рублей, расходы на составление оценочного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что кредитные средства были потрачены ею на нужды семьи, на приобретение продуктов питания, на ребенка и врачей. Ответчик давал ей 7 000 рублей в месяц, ее заработная плата составляет 25 000 рублей, в связи с чем, данных денежных средств не хватало и она вынуждена была пользоваться кредитной картой.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования и вышеизложенные доводы. Полагала, что при определении стоимости автомобиля, необходимо основываться на заключении оценщика, представленном истцом. Перебитые номера на двигателе не влияют на рыночную стоимость автомобиля. То, что сейчас ответчик пользуется автомобилем с новым двигателем, также является совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что о кредитной карте он узнал в последний момент. Деньги на нужды семьи он истцу давал. Автомобиль является его личным имуществом, поскольку до брака у него было два автомобиля, он их продал и купил один автомобиль, который он также продал и купил два гаража, потом на денежные средства от продажи гаражей он купил автомобиль «TOYOTA DYNA». Кроме того, на двигателе спорного автомобиля подделаны номера, в связи с чем, ГИБДД разрешена транспортировка автомобиля до места замены двигателя и обратно. В настоящее время на автомобиль им установлен новый двигатель стоимостью 180 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала вышеприведенные доводы. Дополнила, что была проведена оценка автомобиля «TOYOTA DYNA» и его стоимость без двигателя составляет 61 000 рублей. Ответчиком был приобретен новый двигатель стоимостью 180 000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ФИО4 приходится ей сыном. Ей известно, что он давал ФИО2 ежемесячно на нужды семьи по 10 000 рублей, также она постоянно им помогала, готовила еду.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (пункт 15).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака, решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен автомобиль «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты>, 1996 года выпуска.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA DYNA» гос. знак <данные изъяты> составляет 586 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного составляет 61 000 рублей.

При определении стоимости спорного автомобиля суд берет за основу отчет об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку оценка рыночной стоимости автомобиля ответчиков проводилась без учета двигателя, что повлияло на его стоимость.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что на двигателе спорного автомобиля оказались поддельные номера, в связи с чем, он не мог его эксплуатировать, суд не принимает во внимание, поскольку автомобиль «TOYOTA DYNA» приобретался сторонами вместе с двигателем и денежные средства вносились за весь автомобиль.

Доводы последнего о том, что автомобиль приобретался на его личные денежные средства от продажи гаражей, являются несостоятельными, поскольку им не представлено каких-либо доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет его личных средств, полученных до заключения брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, с использованием которых был приобретен автомобиль, являлись совместно нажитым имуществом супругов, соответственно спорный автомобиль является также совместно нажитым имуществом..

Поскольку данным автомобилем фактически пользуется ФИО4, суд считает необходимым передать ему спорное транспортное средство, при этом взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере 293 000 рублей (586 000/2).

Кроме того, в период брака сторонами был приобретена блок комната (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м, расположенной в <адрес>, что подтверждается актами использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, схемами размещения земельного участка под некапитальный гараж и не оспаривалось сторонами.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной блок комнаты составляет 216 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Профи оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость блок комнаты (некапитального гаража) общей площадью 21,5 кв. м, расположенной в <адрес>, составляет 194 000 рублей.

Данное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Поскольку данным гаражом фактически пользуется ФИО4, суд считает необходимым оставить за ним данную блок комнату, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины ее стоимости в размере 97 000 рублей (194 000/2).

Также в период брака ФИО2 была оформлена кредитная карта в ПАО «МТС банк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным кредитным лимитом в размере 180 000 рублей.

Согласно справке о текущей задолженности, по данному кредитному договору истцом была оплачено 142 978 рублей 74 коп. В настоящее время кредит полностью погашен, задолженность отсутствует.

В силу положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что кредитные средства ею были потрачены на нужды семьи.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, товарными и кассовыми чеками, из которых следует, что на данные денежные средства приобретались продукты питания, детская одежда, обувь и др.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим долгом супругов, с определением указанного долга в равных долях.

Учитывая, что в счет оплаты по кредиту истцом была внесена денежная сумма в размере 142 978 рублей 74 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика половину внесенной суммы в размере 71 489 рублей 37 коп.

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи и чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в подтверждение указанных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг №Ю/Ф/03/06/19 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ю/Ф/06/09/19 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ю/Ф/09/08/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «Эриз», при этом какие-либо данные, подтверждающие, что представитель ФИО7 работает в данной организации, суду не представлено.

При этом истец не лишена возможности обратиться с заявление о взыскании указанных расходов, предоставив соответствующие документы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 блок комнату (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м, расположенной в <адрес>, и автомобиль «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО1 блок комнату (некапитальный гараж) общей площадью 21,5 кв. м, расположенной в <адрес>, и автомобиль «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 390 000 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 489 рублей 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года