Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1550/2017

Дело № 2- 1550/2017
2 ноября 2017 г.
г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием

представителя истца Хромовой А.Н.,

представителя ответчиков- Администрации Ивановского муниципального района и Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Ивановский муниципальный район» к Администрации Ивановского муниципального района, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, ФИО5 ФИО10 о признании незаконным постановления о предоставления земельного участка в аренду, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Ивановский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Ивановский муниципальный район» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, ФИО3 о признании незаконным постановления о предоставления земельного участка в аренду, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Следственного управления УМВД России по <адрес> о незаконности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что 29.02.2012 г. постановлением администрации Ивановского муниципального района № предварительно согласовано ООО «Таежная сказка» место размещения земельного участка для строительства оздоровительного комплекса в д.<адрес> из категории земель «земли населенных пунктов» ориентировочной площадью 10000 кв.м., утверждены акт выбора и схема расположения данного земельного участка.

23.04.2012 г. испрашиваемый ООО «Таежная сказка» земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - № кв.м.

На основании заявления ООО «Таежная сказка» постановлением администрации Ивановского муниципального района от 30.05.2012 г. №909 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен данному обществу в аренду сроком на 49 дет для строительства оздоровительного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-юр под строительство оздоровительного комплекса сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Уже 25.10.2012 г. то есть спустя всего 4 месяца 25 дней после заключения договора аренды, на основании заявления ООО «Таежная сказка» постановлением главы администрации Ивановского муниципального района №1849 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «для строительства оздоровительного комплекса» на «для индивидуального жилищного строительства».

16.11.2012 г. между Управлением земельных отношений администрации

Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» заключеносоглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося вгосударственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-юр, всоответствии с которым по всему тексту договора аренды слова «длястроительства оздоровительного комплекса» заменены на «для индивидуальногожилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таежная сказка» и ФИО5 ФИО11 заключен договор уступки прав аренды земельного участка скадастровым номером №. Предоставление данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство осуществлено в нарушение положений ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка изначально для строительства оздоровительного комплекса и изменение вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства. Изложенное выше свидетельствует о том, что воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство оздоровительного комплекса, а на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и действительной целью оспариваемого договора аренды и соглашения к нему являются, во-первых, получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, минуя установленный ст.ст.30, 30.1 ЗК РФ порядок; во-вторых, извлечение ООО «Таежная сказка» прибыли, заключающейся в том, что оно заплатило бы за данный земельный участок более высокую цену, если бы приобретало земельный участок на торгах. Предоставлением земельного участка с кадастровым номером 7:05:010918:194 ООО «Таежная сказка» для индивидуального жилищного строительства в обход установленной земельным законодательством процедуры торгов нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на его предоставление в соответствии земельным законодательством РФ; права Российской Федерации как собственника земельного участка и муниципального образования - Ивановского муниципального района на распоряжение данным земельным участком в соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на получение денежных средств от проведения аукциона.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой нотариуса ФИО6 единственной наследницей ФИО7 является ФИО5 ФИО12.

Прокурор просил признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка», совершенную путем заключения договора арендынаходящегося в государственной собственности земельного участка от 30.05.2012№51-2012-юр, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать незаконным постановления администрации Ивановскогомуниципального района №909 от 30.05.2012 «О предоставлении ООО «Таежнаясказка» в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>»; признать недействительным договора аренды между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» находящегося в государственной собственности земельного участка №51-2012-юр от 30.05.2012; признать незаконным постановления главы администрации Ивановского муниципального района №1849 от 25.10.2012 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; признать недействительным соглашения между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-юр от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № между ООО «Таежная сказка» и ФИО2; возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

В судебном заседании представитель Ивановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. заявленные требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - Администрации Ивановского муниципального района и Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что удовлетворение иска будет отвечать интересам администрации. Кроме того, предусмотрен максимальный размер участка для индивидуального жилищного строительство – 5000 кв.м, а площадь спорного участка – 10000 кв.м, что противоречит закону.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку Следственное управление УМВД России по Ивановской области поставило в известность о сделке прокуратуру в апреле 2014 г. Кроме того, еще в 2012-2013 г.г. природоохранной прокуратурой проводилась проверка о законности выделения земельных участков в д. Крюково. С иском прокурор обратился за пределами срока исковой давности. ФИО7 приобрел право аренды земельного участка по возмездной сделке, поэтому он и его наследник ФИО3 являются добросовестными приобретателями.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск (л.д.80-81).

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрив материалы дела № 2-795/2015 по иску Ивановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Управлению земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, ФИО5 ФИО13 о признании незаконным постановления о предоставления земельного участка в аренду, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ивановского муниципального района от 29.02.2012 г. №227 ООО «Таежная сказка» предварительно согласовано место размещения земельного участка для строительства оздоровительного комплекса в д.<адрес> из категории земель «земли населенных пунктов» ориентировочной площадью № кв.м., утверждены акт выбора и схема расположения данного земельного участка (л.д.42-47). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района от 30.05.2012 г. №909 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Таежная сказка» в аренду сроком на 49 дет для строительства оздоровительного комплекса (л.д.38-39). 30.05.2012 г. между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 51-2012-юр, по условиям которого в аренду ООО «Таежная сказка» передан указанный земельный участок под строительство оздоровительного комплекса сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.34-37). 30.05.2012 г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.33).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района от 25.10.2012 г. № 1849 на основании заявления ООО «Таежная сказка» изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - с «для строительства оздоровительного комплекса» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.31-32).

16.11.2012 г. между Управлением земельных отношений администрацииИвановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» заключеносоглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося вгосударственной собственности земельного участка от 30.05.2012 г. №51-2012-юр, всоответствии с которым по всему тексту договора аренды слова «длястроительства оздоровительного комплекса» заменены на «для индивидуальногожилищного строительства» (л.д.29-30).

01.07.2013 г. между ООО «Таежная сказка» и ФИО5 ФИО14 заключен договор уступки прав аренды земельного участка скадастровым номером № (л.д.25-28). Права ФИО7 на аренду земельного участка зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выпиской (л.д.48-49).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Таежная сказка» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей (участников) или органом ЮЛ (л.д.11-

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Как следует из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6 от 29.09.2017 г., единственным наследником ФИО7 является его мать ФИО5 ФИО15, в состав наследственного имущества входит, в том числе, права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 75).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 10.10.2017 г. ФИО8 пояснила, что является директором туристического агентства. Зимой 2012 г. к ней обратились инвесторы, которые хотели построить в д. <адрес> оздоровительный и развлекательный центр «Домик Бабы-Яги». Строительство предполагалось на земельном участке, который был для этих целей выделен в аренду ООО «Таежная сказка». Свидетель вместе с представителем инвестора ездила в д. Крюково, осматривали участок. На участок завезли двадцать тонн песка, собирались начать строительство, песок там лежит до сих пор. Но возник конфликт с владельцем земли вокруг <адрес> ФИО9, который был против строительства, перекрывал подъезд к участку. В результате инвестор от проекта строительства в <адрес> оздоровительного центра отказался. Свидетель в 2014 г. купила земельный участок в <адрес>, подъезд к ее участку и к соседнему участку проходит по спорному земельному участку с кадастровым номером № (л.д.101).

В соответствии с п. 2 ст.30.1 ЗК РФ, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с действовавшей на момент заключения спорных сделок редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (с.1 ст. 166 ГК РФ); сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ); притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются вносящиеся к ней правила (ч.2 ст. 170 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Ивановского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального района было издано постановление о предоставлении в аренду ООО «Таежная сказка» земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в д<адрес> Ивановского муниципального района, под строительство оздоровительного комплекса, в тот же день Управлением земельно-имущественных отношений администрацией <адрес> был заключен с ООО «Таежная сказка» договор аренды №-юр указанного земельного участка. Земельный участок выделялся по акту выбора, без проведения торгов, что для указанного разрешенного использования не требуется, в соответствии с действующим законодательством. Однако уже 25.10.2012 г. (через 4 мес. 25 дней) на основании заявления ООО «Таежная сказка» вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен с «для строительства оздоровительного комплекса» на «индивидуальное жилищное строительство». 16.11.2012 г. между Управлением земельных отношений и ООО «Таежная сказка» заключено соглашение о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 30.05.2012 г. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в обход процедуры проведения торгов, при этом площадь спорного земельного участка в два раза превышает максимально разрешенную площадь земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Показания свидетеля ФИО8 о наличии некоего инвестора, который из-за конфликта с местным землевладельцем отказался от проекта не свидетельствуют о намерениях ООО «Таежная сказка» действительно осуществить строительство оздоровительного комплекса в д. Крюково. Администрация Ивановского муниципального района и Управление земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, предоставив земельный участок под строительство оздоровительного комплекса, в кратчайшие сроки провело все процедуры по изменению разрешенного использования земельного участка, вместо расторжения договора аренды в связи с отказом ООО «Таежная сказка» от строительства оздоровительного комплекса. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство оздоровительного комплекса, а на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и действительной целью оспариваемого договора аренды и соглашения к нему являются получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в нарушение установленного законом порядка предоставления участка.

Доводы представителя ответчика, что ФИО7 является добросовестным приобретателем переданного ему в аренду земельного участка, поэтому имущество не может быть истребовано у его наследника, состоятельными не являются.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной нормы приобретатель получает защиту только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

Несмотря на то, что право аренды на спорные земельные участки было подтверждено представленными документами, ФИО7 при заключении договора уступки прав аренды должен был проявить степень осмотрительности и внимательности для установления законных полномочий стороны, уступающей соответствующие права. Каких либо доказательств получения оплаты ФИО7 по договору уступки прав аренды не представлено, что не позволяет сделать вывод о возмездности данной сделки.

Кроме того, указанный договор основан на ничтожной сделке (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 51-юр-2012 от 30.05.2012 г.).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым и были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что сроки исковой давности по сделке, которая в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения, при указанных в настоящем решении нарушениях признавалась ничтожной, составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся участником сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокурором факт нарушения требований действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО «Таежная сказка» был выявлен в ходе проверки, проводимой на основании сообщения Следственного управления УМВД России по Ивановской области, поступившего в Ивановскую областную прокуратуру в ноябре 2014 г., и направленное в Ивановскую межрайонную прокуратуру 28.11.2014 г., поступило 1.12.2014 г., обращение в суд имело место 8.09.2017 года, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Доказательств тому, что данный факт был выявлен прокурором ранее указанного срока, суду не представлено. Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурором срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ивановского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Ивановский муниципальный район» удовлетворить.

Признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка», совершенную путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-юр.

Признать незаконными постановления Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Таежная сказка» в аренду сроком на 49 месяцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-юр находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, заключенный Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка».

Признать недействительным соглашение между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО «Таежная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды от 30.05.2012 г. № 51-2012-юр находящегося в государственной собственности земельного участка.

Признать недействительным договор уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ООО «Таежная сказка» и ФИО5 ФИО16

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение Управления координации земельных отношений администрации Ивановского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 7.11.2017 г.