Решение № 2А-3548/2025 2А-3548/2025~М-2963/2025 М-2963/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3548/2025

Дело № 2а-3548/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004978-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Черенкове В.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югре к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 286 руб., в том числе налог 143 руб. - за (дата) год, налог 143 руб. - за (дата) год, пеня в размере 29.04 руб. за период (дата) годы; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 23 руб., в том числе налог 11 руб. - за (дата) год, налог 12 руб. - за (дата) год, пеня в размере 1.63 руб. (дата) годы; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2 476 руб., в том числе налог 1 238 руб. - за (дата) год, налог 1 238 руб. - за (дата) год, пеня в размере 565.54 руб. (дата) годы, на общую сумму 3 381.21 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. Расчет транспортного налога отражен в уведомлениях от (дата) №, от (дата) №, которые на основании положений ст. 52 Кодекса направлены в адрес налогоплательщика (массовая рассылка). Должнику почтовым отправлением были направлены требования от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требования в добровольном порядке должником не исполнены. За должником до настоящего времени числится вышеуказанная задолженность. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округу - Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса. По мнению административного истца задолженность числится за налогоплательщиком в течении деятельного времени, и, несмотря на осведомлённость о наличии задолженности в вышеуказанном размере, налогоплательщик не уплачивает указанные суммы в добровольном порядке. Также, административный истец ссылается на значительную загруженность правового отдела Инспекции, так как в правовом отделе Инспекции работало два юриста, которые представляют интересы Инспекции и в Арбитражном суде ХМАО - Югры с выездом за пределы округа.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 397 НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории транспортных средств, типа транспортного средства и мощности двигателя.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог установлен Законом ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Данным законом установлены ставки в зависимости от объекта налогообложения и мощности двигателя. В частности объекты налогообложения автомобили различаются по типу транспортного средства на грузовые и легковые автомобили, для которых установлены разные ставки, также от типа транспортного средства зависит возможность применения льгот, приведенных в статье 4 данного закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного, транспортного и имущественного налога, поскольку имеет в собственности имущество подлежащее налогообложению:

- транспортные средства: (иные данные)

- земельный участок с кадастровым номером (иные данные)

- индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером (иные данные)

Административным истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: № от (дата), № от (дата).

Также налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования:

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на (дата), на сумму недоимки 1 392,00 руб., пени 31,14 руб. со сроком исполнения до (дата);

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на (дата), на сумму недоимки 1 393,00 руб., пени 29,46 руб. со сроком исполнения до (дата);

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на (дата), на сумму недоимки 0,00 руб., пени 535,86 руб. со сроком исполнения до (дата);

В связи с неисполнением административным ответчиком установленной законом обязанности по уплате налога в добровольном порядке направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени с должника ФИО1

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском для обращения в суд.

(дата) административный истец подал административное исковое заявление в суд.

Административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Так по выставленному требованию № срок его исполнения установлен до (дата), однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в (дата) то есть, нарушив срок на 1 год 9 месяцев.

Кроме того, с исковым заявлением налоговый орган обратился (дата), повторно пропустив процессуальный срок на 3 года и 22 дня.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, а те причины, на которые он ссылается, не являются уважительными, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югре к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.